РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 21 апреля 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, установил:
ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании оставшейся суммы процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 155 260,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5658,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что ... между ООО МКК «Перспектива плюс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии. ... между указанными сторонами был заключен договор потребительского займа на сумму 7000 руб., на срок 15 дней под 730,00% годовых, займа подлежал возврату ..., однако сумма займа с процентами не были возвращены. ... между ООО МКК «Перспектива плюс» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому к заявителю перешли права требования долга с заемщика. ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... вынесен судебный приказ ...м о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ... в пользу ИП ФИО2, в том числе процентов по договору займа за период с ... по ... в размере 14 000 руб. Обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа от ... были исполнены ... путем предъявления судебного приказа по делу ...м к исполнению. Таким образом, взысканию подлежит оставшаяся сумма процентов за пользование займом за период с ... по .... ... мировым судьёй вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. В связи с чем, истец просит взыскать оставшуюся сумму процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 155 260 руб.
Ответчик ФИО1 представила в суд отзыв на исковое заявление (л.д.37-39), в котором просила частично удовлетворить исковые требования истца, применив нормы законодательства, уменьшив размер процентов до 1 252,85 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки суд не известил; от истца в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ч.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Судом установлено следующее.
... между ООО МКК «Перспектива плюс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана используя АСП путем ввода кода подтверждения (л.д.12-14).
... между указанными сторонами заключен договор потребительского займа на сумму 7000 руб., со сроком возврата ..., под 730,00 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа по день возврата заемщиком сумму займа в полном объеме. Погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в размере 9100 руб. (л.д.15-17).
... между ООО МКК «Перспектива плюс» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования долга с ФИО1 (л.д.18-19).
... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... вынесен судебный приказ ...м о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ... в пользу ИП ФИО2 по состоянию на ... в размере 26460 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 496,90 руб. (л.д.20,50).
Как указано в исковом заявлении, обязательства ответчика по возврату задолженности (займа и процентов) по договору займа от ... были исполнены ....
Как следует из материалов гражданского дела ...м, ... ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании оставшейся суммы процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 155 260,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2829 руб. В связи с чем, ... мировым судьей вынесен судебный приказ ...м, который был отменен ....
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ... N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ....
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Как установлено судом, договор займа заключен после вступления в действие Федерального закона от ... N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 26460 руб., из которых 14000 руб. проценты за пользование займом.
Размер взысканных по договору займа процентов составил двукратную сумму непогашенной части займа - предельный размер начисления процентов по указанному договору займа, поскольку заемщиком не производилось частичное погашение суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, к указанным правоотношениям сторон применяются ограничения, установленные частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Дальнейшее начисление процентов по договору займа не соответствует установленным ограничениям, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд решил:
Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ...) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (... о взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 155 260 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 658 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Судья подпись ФИО7
ФИО7