РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 27 апреля 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ... ... за период с ... по ... в размере 80920 руб., расходов по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг ..., предметом которого являлось оказание Исполнителем юридических и информационных услуг по заданию Заказчика ФИО1 Истц в полном объеме исполнил обязательства по договору, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Ответчик ФИО1 представила в суд возражения на исковое заявление (л.д.22), в котором указала на несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки в размере 70720 руб., начисленной на сумму задолженности в 10200 руб., просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки суд не известил; от истца в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
... между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг ..., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «Устная правовая консультация», услуга «предоставление типовых договоров», услуга «правовое разъяснение документа», информационные услуги (л.д.8-9).
Согласно п.1.2 и п.1.3 договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ; заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги.
П.3.1 договора установлено, что он действует в течение следующих 150 календарных дней. Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 68.00 руб. в день (п.3.3.). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 136.00 руб. за каждый день просрочки (п.3.4.). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п.3.3. договора, возврату не подлежит (п.3.5).
Истцом был составлен акт о неоказании услуг (л.д.6 оборотная сторона).
Как следует из расчета, представленного истцом (л.д.6) общая сумма задолженности составляет 80920 руб., из которых: 10200 руб. – стоимость оказания услуг по договору, 78880 руб. – пени за каждый просрочки); 8160 руб. сумма поступившего платежа, итого: 10200 + 78880 -8160=80920 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ ...м от ... отменен (л.д.17).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст.310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что оплата услуг ООО «Постулат» по указанному договору ответчиком ФИО1 произведена не была, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, стоимость оказания услуг по договору ... от ... в размере 10200 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 своего Постановления ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов; предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Следовательно, применение судом указанной выше нормы права по настоящему делу возможно, как по инициативе суда, так и по заявлению ответчика, что имеет место в рассматриваемом случае.
В связи с изложенным, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени в размере 78880 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о ее снижении до 5000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные материалами дела (п/поручение ... от ..., п/поручение ... от ...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» ...) задолженность по договору оказания услуг от ... ... за период с ... по ... в размере 10200 руб., пени за период с ... по ... в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
Судья подпись ФИО5
ФИО5