РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 16 апреля 2026 года судья Заводоуковского районного суда ... ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось с иском ФИО3 о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в размере 900000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23000 руб.
Требования мотивированы тем, что ... произошло ДТП по адресу: ...А с участием мотоцикла Suzuki г/н ... вин номер ..., собственник ФИО1, управлял ФИО1 и Lada Granta г/н С846Н072 вин номер ..., собственник ФИО2, управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении т/с Lada Granta г/н ..., выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора, после чего приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу т/с мотоциклу Suzuki г/н ..., движущемуся прямо во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В действиях водителя установлено нарушение 8.1, 13.4, 1.5, 1.3 ПДД РФ. Транспортное средство Lada Granta г/н С846Н072 вин номер ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0323467897. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего, а также причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения за вред здоровью и выплате страхового возмещения за вред, причинённый его имуществу. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей за вред здоровью и 400 000 руб. за вред, причинённый имуществу. Таким образом, в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму (500 000+400 000) 900 000 рублей, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что с иском не согласен, приехать не может, лежит в больнице.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
... около 22 часов 40 минут на проезжей части ... в районе ...А, водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «...)» госномер ..., нарушив требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1, 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с мотоциклом марки Suzuki GSX-R600 гос...АУ86, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившее его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д.23-24).
Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ ... (л.д.19) собственником и страхователем транспортного средства ВАЗ 2194 Granta госномер ... является ФИО2, срок страхования с ... по .... Лица, допущенные к управлению ТС: ФИО4.
... следователем ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д.22).
Как следует из заключения эксперта ... от ... и выписного эпикриза (л.д.28-31,32-41) здоровью ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
... ФИО1 обратился в ВСК Страховой дом с заявлением о страховом возмещении за вред здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.20).
Приговором Ленинского районного суда ... от ... (л.д.25-27) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д.42) сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью составила 565 250 руб. ... САО ВСК было выплачено ФИО1 страховая выплата в размере 500000 руб. (л.д.43,44).
... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный его имуществу: мотоциклу Suzuki гос... (л.д.45-46)
Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д.47-48) мотоциклу Suzuki гос...АУ86 причинены механические повреждения.
Как установлено из экспертных заключений ...-ГО1 от ... и ...-ГО2 от ... (л.д.49-60,61-72) стоимость ремонта для АМТС Suzuki GSX-R600 на ... составила 1 993 516 руб. Размер материального ущерба составляет – 1 091 435 руб.
... между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.73-74) согласно которого стороны договорились о размере страхового возмещения в сумме 400 000 руб. Согласно платежного поручения ... от ... указанная сумма была перечислена страховой компанией на счет потерпевшего (л.д.75).
Согласно ответа УМВД России по ... (л.д.98-99) владельцем транспортного средства Лада Granta госномер С846НО72 является ФИО2.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размеры страхового возмещения не оспорен.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ (ред. от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу указанной нормы, приведенные в ней основания, являются самостоятельным условием для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права регрессного требования к лицу, причинившему вред.
На основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что САО «ВСК» возместило ФИО1 500000 руб. за вред, причинённый здоровью и 400000 руб. за вред, причинённый имуществу в счет страхового возмещения, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО3, и который не был включен в полис ОСАГО, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего в пользу истца ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд присуждает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.12).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ...) денежные средства в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
Судья подпись ФИО7
ФИО7