РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года с. Бердюжье
Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Тарасова Ю.С., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугина Владимира Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области Воскресенской Л.В. № 5-148/2026/1М от 16 июня 2026 года в отношении Калугина Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области Воскресенской Л.В. № 5-148/2026/1М от 16 июня 2026 года Калугин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Калугин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Настаивает на том, что он регулярно, соразмерно своим материальным возможностям, производил частичную выплату алиментов в твёрдой сумме по 10 000 рублей. Полагает, что ежемесячная частичная уплата алиментов не образует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует умысел на уклонение от содержания ребёнка.
В подтверждении своих доводов заявитель предоставил квитанции АО «АЛЬФА-БАНК», реестр и таблицу фактических выплат, произведённых им в пользу взыскателя со счета в АО «АЛЬФА-БАНК» на карту получателя ПАО Сбербанк ФИО1, согласно которых, за период с 01.06.2025 по 10.06.2026 им произведено 14 платежей на сумму 135 000 руб., в августе и октябре 2025 года платежи вносились дважды за месяц.
Заявитель не согласен с постановлением о расчете задолженности по алиментам, поскольку оно содержит грубые арифметические ошибки, оспаривает сумму задолженности по алиментам, считает, что задолженность по алиментам рассчитана без учета произведенных им платежей, а мировой судья, при вынесении постановления, не проверил расчет задолженности по алиментам.
Калугин В.Н. указывает, что никогда не скрывался от органов ФССП, не менял паспортные данные в целях уклонения и умышленно не прекращал выплаты на содержание сына. Он принимает активное участие в повседневной жизни и развитии своего сына, заботится о нем и участвует в его воспитании.
Также заявитель указывает на нарушение его права на защиту, поскольку он никогда не получал от судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Г. официальных процессуальных актов, извещений или вызовов на приём по вопросу формирования задолженности. До судебного заседания он не был ознакомлен с расчётом задолженности по алиментам, с протоколом об административном правонарушении и не расписывался в нём. Он не был ознакомлен с материалами дела, был лишен права на дачу объяснений и защиту своих интересов на стадии досудебного производства, что привело к передаче в суд заведомо искажённых материалов и вынесению незаконного решения.
Одновременно с жалобой Калугиным В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 16.06.2026.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калугин В.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, на ее удовлетворении настаивает (л.д.26).
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, полагает, что жалоба Калугина В.Н. удовлетворению не подлежит (л.д.26).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав исполнитель ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП по Тюменской области Медведева Н.Г., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, об отложении дела не ходатайствовала.
Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления была получена им лично 16.06.2026, предусмотренный срок для обжалования истек 26.06.2026. Процессуальный срок на обжалование пропущен им на 3 календарных дня, два из которых, являлись выходными, по объективным и уважительным причинам, поскольку для обоснования отсутствия состава правонарушения и подтверждения факта регулярных ежемесячных выплат алиментов ему потребовалось сформировать подробный хронологический реестр платежей за трёхлетний период и получить официальные фискальные документы от Банка. Официальные квитанции по всем операциям перевода денежных средств были сформированы и предоставлены ему АО «Альфа-Банк» только 25.06.2026 в 08:47 мск (системные отметки банка зафиксированы на верхнем поле каждой квитанции).
Ввиду позднего получения официальных финансовых документов из банка, а также необходимости проведения сопоставительного арифметического перерасчёта и подготовки мотивированного текста жалобы, он не имел возможности направить жалобу с приложенными документами до окончания рабочего дня 26 и.06.2026. Жалоба была направлена в суд в первый рабочий день после выходных – 29.06.2026.
Оценивая причины пропуска срока обжалования постановления, судья признает их уважительными. Указанные в ходатайстве основания явились препятствием для подачи жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи подлежит удовлетворению.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно чч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.
В силу части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть объективная и субъективная стороны административного правонарушения.
Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела № 12-7/2026, дела об административном правонарушении № 5-148/2026, на основании заявления Чукоминой Ю.Ю. от 11.06.2026 о привлечении Калугина В.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов, рапорта судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Г. об обнаружении признаков правонарушения (без даты), постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2026, вынесенного судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.Г., 16 июня 2026 года в отношении Калугина В.Н. был составлен протокол № 95 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы, в протоколе имеются подписи Калугина В.Н., в том числе, подпись, подтверждающая получение им копии протокола. В тексте протокола в графе «Объяснение нарушителя» имеются его собственноручные объяснения. Также к протоколу № 95 об административном правонарушении от 16.06.2026 приложены объяснения Калугина В.Н. от 16.062026, в которых также имеется его подпись.
Между тем, в нарушение ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе № 95 об административном правонарушении от 16.06.2026 отсутствует подпись лица, составившего протокол.
Кроме того, в материалах дела, направленных мировому судье, отсутствуют уведомления/извещения о вызове Калугина В.Н. в ОСП для дачи объяснений и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Таким образом, доказательства, подтверждающие факт того, что Калугин В.Н. был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, отсутствуют.
16.06.2026, протокол № 95 об административном правонарушении от 16.06.2026 и другие материалы дела поступили для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района.
При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что Калугину В.Н. была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела и реализации иных гарантированных законом прав.
Таким образом, мировой судья, в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ, не убедившись в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калугин В.Н. имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее определение, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин.
Согласно описательно мотивировочной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калугину В.Н. в вину вменяется то, что он, являясь родителем, на основании решения суда - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №М, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Калугина Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО1.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Калугина В.Н. алиментов.
Калугин В.Н., зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, проживая по <адрес>, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев подряд не выплачивал, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от уплаты алиментов.
В результате неуплаты алиментов у Калугина В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160 193,75 руб., которую Калугин В.Н. в добровольном порядке не выплачивал. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 200 802,08 руб.
Таким образом, в обжалуемом постановлении в качестве места совершения правонарушения указано - <адрес> (адрес места регистрации Калугина В.Н.).
Между тем, из протокола установления данных лица, в отношении которого ведется производство по делу, от ДД.ММ.ГГГГ и установочной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Калугин В.Н. фактически живет в <адрес> 4 года.
Данное обстоятельство подтверждается информацией ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам от 23.07.2026 и копией постановления о передаче ИП в другое ОСП от 17.06.2026, из которых следует, что исполнительное производство № 12232/19/72015-ИП от 15.07.2019 о взыскании алиментов с Калугина В.Н., было передано по месту фактического проживания должника в ОСП по ВАП по г. Тюмени.
Однако, указание Калугиным В.Н., который лично участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, своего фактического места жительства, которое для рассматриваемого состава административного правонарушения является местом совершения административного правонарушения, оставлено мировым судьей без внимания.
В материалах дела об административном правонарушении документы (иные доказательства), на основании которых судебным приставом-исполнителем, а затем и мировым судьей установлено место совершения административного правонарушения, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ период неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей начинается со дня возбуждения исполнительного производства. Следовательно, для привлечения к административной ответственности необходимо установить и в постановлении указать дату (день) возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов.
Из материалов дела об административном правонарушении № 5-148/2026 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 12232/19/72015-ИП о взыскании алиментов с Калугина В.Н. вынесено 15 июля 2019 года.
Между тем, в описательно мотивировочной части обжалуемого постановления от 16.06.2026 указано, что исполнительное производство в отношении Калугина В.Н. возбуждено 16.06.2026, то есть дата (день) возбуждения исполнительного производства указана не верно, а, следовательно, не верно определен период неуплаты алиментов.
Кроме того, в обжалуемом постановлении в качестве доказательства вины указан протокол об административном правонарушении от 10.06.2026 № 94, с которым Калугин В.Н. ознакомлен и копию которого получил. Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в отношении Калугина В.Н. 16.06.2026 был составлен протокол № 95.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей не установлены фактические обстоятельства инкриминируемого Калугину В.Н. административного правонарушения, а именно не установлены фактическое место жительства заявителя, являющее необходимым условием для определения места совершения административного правонарушения и решения вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дела, а также период неуплаты алиментов. В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, Калугину В.Н. не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела до направления дела мировому судье, а также непосредственно перед началом рассмотрения дела мировым судьей по существу, то есть мировым судьей не были созданы все условия для обеспечения Калугину В.Н. права на защиту, что свидетельствует о допущении судом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные обстоятельства в силу пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области Воскресенской Л.В. от 16 июня 2026 года по делу № 5-148/2026/1М и возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Калугина В.Н. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области.
При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Калугина Владимира Николаевича удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области Воскресенской Л.В. от 16 июня 2026 года по делу № 5-148/2026/1М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении Калугина Владимира Николаевича – отменить.
Дело № 5-148/2026/1М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калугина Владимира Николаевича возвратить мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области на новое рассмотрение.
Судья Ю.С. Тарасова