ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 24 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО10 ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ... около 10 часов 38 минут на 2 км. а/д Заводоуковск ... произошло ДТП по вине водителя ФИО11 который управляя автомобилем Хэнде Соната государственный регистрационный знак ..., при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта государственный регистрационный знак ..., двигавшемуся по главной дороге под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство принадлежащее истцу на праве собственности получило технические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО страховой компанией СО ГСК «Югория» истцу была перечислена денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 145 500, а также расходы по эвакуатору в сумме 6 000 рублей, однако указанной суммы для восстановления автомобиля недостаточно. Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт плюс» ... от ..., ущерб составил 249 650 рублей. Поскольку рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 249 650 рублей, полагает необходимым взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в сумме 107 150 рублей (249650-142 500). Кроме того, истцу причинен вред здоровью, в ДТП истец получила ушиб грудной клетки, 1-ого пальца правой кисти, проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ТО Областная больница ... ..., принимала медикаментозное лечение. В настоящее время состояние ее здоровья не стабильное. Периодически возникают головные боли, боли в шейном отделе, головокружения, нарушение сна. Истец вынуждена принимать обезболивающие медицинские препараты, пользоваться обезболивающими мазями. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 7 215 рублей, оплаты экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги представителя 25 000 рублей.
На основании изложенного истец, просила взыскать с Лёгенького ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 107 150 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 215 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО5, поддержали исковые требования, просили удовлетворить по изложенным доводам.
Ответчик ФИО8., представители третьих лиц АО «ГСК Югория», СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что ... около 10 часов 38 минут на 2 км. а/д Заводоуковск ... ФИО7., управляя транспортным средством Хэнде Соната государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением граждански ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: ушиб грудной клетки, 1-ого пальца правой кисти. Ответчик свою вину в причинении ущерба не оспаривал (л.д. 16-22,118-142).
Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» по делу об административном правонарушении от ... Лёгенький Д.Н. за нарушение п. 13.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей (л.д. 126).
Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля Хэнде Соната государственный регистрационный знак ... является Лёгенький Д.Н., собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак ... является ФИО1 (л.д. 145-146).
Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу, был причинен по вине ответчика.
дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине ответчика и обстоятельства его совершения сторонами по делу не оспаривались.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании СК «СОГАЗ», гражданская ответственность Лёгенького Д.Н. была застрахована в страховой компании СО ГСК «Югория» (л.д. 15, 21).
Из выплатного дела судом установлено, что ... истец обратилась в страховую компанию СО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, на основании которого ФИО1 было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак С560ОЕ72 в сумме 142 500 рублей, расходы по эвакуатору в сумме 6 000 рублей (л.д. 97-116).
Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «Стандарт плюс» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак С560ОЕ72, ущерб автомобиля за минусом стоимости годных остатков составил 249 650 рублей (л.д. 47).
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба.
Учитывая, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате действий ответчика Лёгенького Д.Н., составляет 107 150 рублей (249 650 рублей - 142 500 рублей), требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В то же время данная презумпция не действует автоматически, предварительно потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Таким образом, в рассматриваемом случае для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходима одновременно совокупность следующих условий: неправомерность действий причинителя вреда; нарушение личных неимущественных прав потерпевшего; наличие как такового морального вреда (нравственных или физических страданий); наличие причинной связи между действиями (бездействием) нарушителя и наступившим моральным вредом.
Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лёгенького Д.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 119).
Согласно заключению эксперта ... от ..., ушибы грудной клетки, 1-го пальца правой кисти вреда здоровью ФИО1 не причинили, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, в пределах нескольких минут – нескольких суток до обращения за медицинской помощью ... (л.д. 140-141).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 в период с ... по ... проходила амбулаторное лечение с диагнозом ушиб грудной клетки (л.д. 23-24).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО13 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненными травмами, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Лёгенький Д.Н. как виновное лицо в причинении истцу вреда здоровью обязан возместить моральный вред.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, нахождения на амбулаторном лечении, которое истец проходила в связи с полученными травмами (длительность которого составила 6 дней), требования разумности и справедливости, учитывая обстоятельства совершения ДТП суд определяет сумму компенсации морального вреда ФИО1 с учетом разумности и справедливости в размере 25 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Пунктом 1 статьи 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от ... на сумму 8 000 рублей и от ... на сумму 2 000 рублей (л.д. 69), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Лёгенького Д.Н. в пользу истца ФИО1
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в связи с реализацией права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается договором на оказание юридической помощи ... от ..., и квитанцией в получении денежных средств по договору от ... (л.д. 71,70).
Осуществление представителем истца ФИО5 работы по оказанию юридических услуг ФИО1 по договору от ... подтверждается составлением искового заявления, предоставлением доказательств в подтверждение заявленных требований, направлением искового заявления в суд, участием представителя в судебном заседании.
Суд находит требование ФИО1 о возмещении расходов за услуги представителя разумными, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, времени оказания помощи, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истец оплатила госпошлину в размере 7 215 рублей (л.д. 79), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Лёгенькому ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Лёгенького ФИО2, ... года рождения (... ..., ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт 7121 622085 выдан УМВД России по ... ..., код подразделения 720-012) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 107 150 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 215 рублей, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Мотивированное решение составлено ....
Судья ФИО12