РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., с участием представителя ответчика Савельевой Е. Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2026 по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу Крачко Михаила Михайловича, Крачко Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
АО «ТБанк» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Крачко Михаила Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.07.2025 между Крачко М. М. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты .... Указанный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачислением банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату составления искового заявления, задолженность умершего перед банком составила 33 279,63 рублей, из которых: сумма основного долга 31641,32 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 638,31 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После смерти заемщика Крачко М. М. нотариусом Шилиной С. К. открыто наследственное дело № 36/2022.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 81 1, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит:
- взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 33 279,63 рублей, из которых: 31 641,32 рубль - просроченная задолженность по основному долгу; 1 638,31 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании 23.03.2026 по данному делу в качестве ответчика привлечена супруга умершего – Крачко Татьяна Валентиновна, которая согласно информации нотариуса нотариального округа ... от 11.03.2026 является наследником имущества Крачко М. М. на основании закона.
В судебном заседании представитель ответчика Савельева Е. Н., исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении относительно искового заявления и приобщенном к материалам гражданского дела. Согласно возражениям гражданская правоспособность у Крачко М. М. на момент заключения кредитного договора отсутствовала, поскольку его смерть наступила ..., а кредитный договор заключен 31.07.2025. В виду отсутствия стороны и согласованной воли, считает указанный кредитный договор ничтожным и не порождающим никаких обязательств. Поскольку кредитное обязательство возникло более чем через 3 года 7 месяцев после смерти Крачко М. М., наследственный долг после его смерти отсутствует. Кроме того истец обратился в суд в феврале 2026 года, то есть по истечении срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу Крачко Михаила Михайловича, Крачко Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.
Представитель истца АО «ТБанк», ответчик Крачко Т. В. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении (л.д.7) и ходатайстве (л.д.147) содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, а именно из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.78 оборотная сторона-79), заявления-анкеты (л.д.77 оборотная сторона-78), тарифного плана (л.д.73), Крачко Михаил Михайлович и АО «Тинькофф Банк» 30 июля 2025 года заключили договор кредитной карты .... Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0%; на покупки, при невыполнении условий беспроцентного периода 59,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 59,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9% годовых (п.4). Минимальный ежемесячный платеж по договору составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п.6). Пунктом 12 договора на ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере от суммы просроченной задолженности. В заявлении-анкете Крачко М. М.. дала свое согласие на заключение договора страхования с АО «Т - Страхование».
Из выписки задолженности по договору кредитной линии ... Крачко М. М. (л.д.25-26) судом установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в связи с несвоевременным внесением минимального платежа, образовалась задолженность.
Заключительный счет, направленный банком в адрес Крачко М. М. оставлен без исполнения (л.д.76).
Предоставленной истцом справкой о размере задолженности от 25.02.2026 (л.д.10) истец подтверждает, что для клиента Крачко М. М., договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт ..., сумма задолженности по состоянию на 25.02.2026 составляет 33 279,63 рублей, из которых: 31 641,32 рублей – основной долг, 1 638,31 рублей – проценты.
Суд принимает расчет стороны истца, поскольку иного расчета, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Крачко Михаил Михайлович, ... года рождения, уроженец ... умер ..., место смерти: ..., о чем отделом ЗАГС администрации Упоровского муниципального района составлена запись акта о смерти ..., выдано свидетельство о смерти II-ФР ... (л.д.130).
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается в момент его смерти.
Кредитный договор ..., на котором истец основывает свои требования, заключен 31 июля 2025 года, то есть спустя 3 года 7 месяцев после смерти ФИО1
Таким образом, наследодатель физически и юридически не мог являться стороной договора, подписывать его или выражать волю на получение кредитных средств, а тем более – получить заемные денежные средства и распорядиться ими.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Покойный гражданин не имеет воли и не может её выразить.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Личность заемщика - ключевое существенное условие кредитного договора.
Договор, оформленный от имени умершего лица, является мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 ГК РФ), совершен лишь для вида, нарушает требования закона и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ с момента его подписания.
Он не порождает никаких обязательств (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку кредитное обязательство возникло более 3 лет 7 месяцев после смерти Крачко М.М., на момент открытия наследства оно не существовало.
Данные обязательства не могут быть переложены на наследников в порядке ст. 1175 ГК РФ, так как они никогда не являлись долгом самого наследодателя и не входят в наследственную массу.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом к таким требованиям сроки исковой давности не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, по следующим основаниям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указывает истец в заключительном счете (л.д.76) просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с Крачко М. М., образовалась на .... Таким образом, с ... банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начал течь с 15.12.2021 и истек 15.12.2024.
Поскольку с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился лишь 27.02.2026, направив исковое заявление в электронном виде, следовательно, по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, срок для обращения в суд с данным иском пропущен, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец, являясь профессиональным участником финансового рынка, упустил все возможные пресекательные сроки, установленные законом для предъявления претензий к наследственному имуществу.
Учитывая, вышеизложенные нормы права, заявленные исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу Крачко Михаила Михайловича, Крачко Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «ТБанк» к наследственному имуществу Крачко Михаила Михайловича, Крачко Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное решение изготовлено ....