РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., с участием представителя ответчика Абрамушкиной В. В., действующей на основании доверенности от 13.03.2026 (л.д.140), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2026 по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Зылевой Вере Петровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, установил:
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее-истец, НО «ФКР ТО») обратилась в суд с иском к Зылевой Вере Петровне (далее – ответчики) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Требования мотивировала тем, что определением мирового судьи Судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 03.02.2026 был отменен судебный приказ ...м от 20.10.2025 о взыскании задолженности за услугу взнос на капитальный ремонт в отношении собственников помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с поступившими возражениями Зылевой В. П. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в ... в месяц составляет 7,50 рублей, с 01 июля 2024 года - 10,00 рублей, с 01 июля 2025 года - 14,62 рублей. За период с 01.10.2016 по 31.01.2025 ответчик не производил оплату по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету 12946967, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 161 085,30 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. На сумму задолженности в сумме 161 085,30 рублей с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные по состоянию на 13.02.2026 в размере 90 135,17 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 76,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд:
- взыскать с Зылевой Веры Петровны в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»: 161 085,30 рублей - задолженность за уплату взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с 01.05.2015 по 30.09.2025; 90 135,17 рублей - пени за период с 11.06.2015 по 13.02.2026; 4 857,93 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 76,00 рублей - почтовые расходы;
- взыскать с Зылевой Веры Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 679,07 рублей.
Представитель истца Абрамушкина В. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного заявления, приобщенного к материалам дела 06.04.2026. В заявлении она просит исковые требования удовлетворить частично, в связи с пропуском срока исковой давности. О лице, которое является надлежащим ответчиком по оплате взносов на капитальный ремонт с 01.10.2015 истец знал, поскольку обезличенными выписки стали лишь с 01.03.2023. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.11.2025, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 26.11.2022 по 30.09.2025, учитывая общий срок исковой давности. Исходя из расчета сумма общего долга за период с ноября 2022 по сентябрь 2025 года составила 60 097,95 рублей, в том числе: 51 127, 80 рублей – сумма долга, 8 970, 15 рублей – пени. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 26.11.2022 по 30.09.2025 в размере 51 127, 80 рублей. Платежные документы за период с 01.05.2015 по 30.09.2025, как и претензии о необходимости уплаты долга с мая 2015 года до момента вынесения судебного приказа, в адрес ответчика не поступали. Считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими действиями способствовал увеличению задолженности, поскольку с мая 2015 года и до сентября 2025 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Просит снизить сумму пени в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ до 1 000 рублей.
Представитель истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.131).
Ответчик Зылёва В. П., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила суду заявление отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности (л.д.40).
Представитель истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» Погребняк Н. В., не согласившись с заявлением ответчика Зылевой В. П. о применении срока исковой давности, представила суду ходатайство о восстановлении сроков исковой давности. В ходатайстве истец ссылается на отсутствии возможности взыскивать задолженность по взносам на капитальный ремонт, в виду истечения сроков исковой давности. При одновременном признании факта неисполнении обязательств самим должником, ведет к существенному дефициту финансовых ресурсов, необходимых для своевременного проведения ремонтных работ. Данный дефицит создает риск снижения качества жилья и ухудшения условий проживания граждан, что противоречит целям правового регулирования в области жилищных правоотношений. Таким образом, учитывая объективную потребность в проведении капитального ремонта, вызванную естественным износом конструкции здания, считают необходимым восстановление сроков исковой давности для защиты прав добросовестных плательщиков и предотвращения невозможности своевременно провести необходимые мероприятия по его восстановлению и реконструкции.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П).
Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2026 и от 07.04.2026 Зылева Вера Петровна, является собственником нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в размере 16/23 доли в праве общей долевой собственности.
Таким образом, суд, приходит к выводу, что ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на капитальный ремонт с момента возникновения права собственности, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов.
Согласно расчету суммы долга по лицевому счету ... за ответчиком Зылевой В. П. перед истцом за период с 01.05.2015 по 30.09.2025 числится задолженность по коммунальным услугам в размере 161 085,30 рублей, по пени за период с 11.06.2015 по 13.02.2026 – 90 135,17 рублей (л.д.12-14,15-22).
Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп.
Сведения, необходимые для подготовки региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предоставлены органами местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 6.2 Закона Тюменской области от 5 июля 2000 г. № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», актуализация указанной программы осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тюменской области ежегодно до 1 ноября.
В региональную программу включаются все многоквартирные дома, расположенные на территории Тюменской области.
Постановлением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 7,50 рубля в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Тюменской области от 27.06.2024 N 405-п "О внесении изменений в постановление от 15.12.2014 N 642-п" внесены изменения в указанное выше Постановление, в соответствии с которым минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме изменен и составил 10,00 рублей в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.
Согласно Распоряжению Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп, многоквартирный дом по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Заводская, д. 1, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тюменской области на основании Распоряжение Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп (ред. от 27.02.2025) «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 - 2053 годы». Учитывая, что дом, является многоквартирным, доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований.
Разрешая ходатайства представителя ответчика Абрамушкиной В. В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 «18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
С учетом изложенной нормы, истец не мог не знать о лице, которое является надлежащим ответчиком по оплате взносов на капитальный ремонт с 01.05.2015, поскольку обезличенными выписки стали лишь с 01.03.2023, до этого выписка из ЕГРН содержала все необходимые сведения, включая фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства.
Из материалов дела судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области 26.11.2025, что следует из штампа входящей корреспонденции на заявлении.
11 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по гражданскому делу № 2-6139/2025/1м вынесен судебный приказ о взыскании с Зылевой Веры Петровны в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ... по ... в размере 161 085,30 рублей, пени за период с 11.06.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2020 по 31.10.2025 в размере 84 838,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 03.02.2026, судебный приказ по гражданскому делу № 2-6139/2025/1м отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
В Заводоуковский районный суд истец обратился 03.03.2026, согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Следовательно, суд, применяя к каждому просроченному платежу трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 26.11.2022 по 30.09.2025, что составляет 51 127,80 рублей, согласно расчету задолженности, предоставленному представителем ответчика Абрамушкиной В. В., который судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности за период 01.05.2015 по 26.11.2022 Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» пропущен, истец своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, никаких мер по принудительному взысканию долга не принимал, суд отказывает Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности по настоящему иску.
Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Суд, считает, что пени предусмотренные законом, подлежат взысканию с ответчика, с учетом частичного пропуска срока исковой давности.
Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая, что бездействие истца по взысканию задолженности длительный период (более 10 лет) сумму долга, подлежащую взысканию, а также с учетом того, что ответчик является пенсионером и ее пенсия составляет 24 146,28 рублей, суд удовлетворяет ходатайство о снижении размера неустойки Зылевой В. П. до 5 000 рублей, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Зылевой Вере Петровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 26.11.2022 по 30.09.2025 в размере 51 127,80 рублей, а также пени за период с 26.11.2022 по 13.02.2026 в размере 5 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что исковые требования к Зылевой В. П., удовлетворены частично на сумму 56 127,80 рублей (задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт - 51 127,80 рублей, пени - 5 000 рублей), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей, уплаченную по платёжным поручениям № ТФ00-074900 от 26.06.2025 на сумму 2 8757,93 рублей (л.д.7), № ТФ00-074901 от 26.06.2025 на сумму 2 000 рублей (л.д.8), а также почтовые расходы за направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 76 рублей, подтвержденные копией списка № 262 (партия 3568) внутренних почтовых отправлений от 16.02.2026 (л.д.28).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Зылевой Вере Петровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, удовлетворить частично.
Взыскать с Зылевой Веры Петровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН/ОГРН 7204201389/1147232010530) денежные средства в счет погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 26.11.2022 по 30.09.2025 в размере 51 127,80 рублей, пени за период с 26.11.2022 по 13.02.2026 в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 76 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года