РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 05 мая 2026 года судья Заводоуковского районного суда ... ФИО8ФИО9 с участием представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... (отделение по Упоровскому муниципальному округу) к ФИО1 о взыскании средств финансовой помощи, установил:
ГКУ Центр занятости населения ... обратилось с иском к ФИО1 о взыскании средств финансовой помощи при государственной регистрации в размере 192000 руб.
Требования мотивированы тем, что ... ответчик, посредством портала «Работа в России» обратилась с заявлением в электронной форме в отделение ОГКУ ЦЗН ТО по Упоровскому муниципальному округу о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. На основании поданного заявления и полученных Центром занятости сведений из Пенсионного фонда РФ, ФИО1 была признана безработной с ... с назначением пособия в размере минимальной величины 1725 руб. (с учетом районного коэффициента — 15%). В период состояния на учете в качестве безработного, ответчик, ... Центром занятости подала заявление о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения. За счет средств финансовой помощи 192 000 рублей, ФИО1 приобрела оборудование для строительства теплицы, печь отопительная для теплицы Кулибин, подставка под печь Кулибин, обогреватель инфракрасный BALLU, согласно перечню п.п.2.1- 2.4, раздела 4 Индивидуального плана выхода на самозанятость. Между Центром занятости и ФИО1 заключен договор о предоставлении финансовой помощи от ... ...-СДИ о предоставлении ей финансовой помощи в размерах установленных приказами, срок действия договора с ... по .... Отчетные обязательства получателя не были исполнены. ФИО1 был нарушен п. 5.2. договора ...-СДИ от ..., а именно прекращение деятельности плательщика налога на профессиональный доход (закрытие самозанятости) .... По настоящее время финансовая помощь не возвращена.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила возражения на иск, из которых следует, что в рамках заключенного договора ФИО1 получила финансовую помощь в размере 192 000 рублей на занятие предпринимательской деятельности по выращиванию рассады, прочих однолетних культур. Финансовая помощь использована ею в соответствии с целевым назначением, поскольку ею приобретены оборудование для строительства теплицы, печь отопительная для теплицы, подставка под данную печь, обогреватель инфракрасный. Ответчиком не прекращалась индивидуальная предпринимательская деятельность ни до истечения срока действия договора, ни до настоящего времени, о чем истцу достоверно известно. Так, с целью выполнения условий договора по оказанию финансовой помощи ФИО1 осуществлялась деятельность плательщика налога на профессиональный доход. Не прекращая данной деятельности, а также индивидуальной предпринимательской деятельности, ФИО1 ..., была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП ...) и лишь гораздо позднее, ... она в заявительном порядке прекратила деятельность плательщика налога на профессиональный доход. Таким образом, индивидуальная предпринимательская деятельность ответчика не прекращалась, переход с одной формы предпринимательской деятельности на другую не означает ее прекращения. Кроме того, ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя используется патентная система налогообложения. Таким образом, прекращение статуса плательщика налога на профессиональный доход было связано исключительно с приведением в соответствие в целом ее системы налогообложения и не связано с прекращением индивидуальной предпринимательской деятельности, которую ответчик продолжает осуществлять и до настоящего времени, вследствие чего со стороны ответчика отсутствует недобросовестность, денежные средства использованы по прямому назначению.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по аналогичным доводам, представленным в возражениях представителя (л.д.48-52, 76-77).
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
... ФИО1, посредством портала «Работа в России» обратилась с заявлением в электронной форме в отделение ОГКУ ЦЗН ТО по Упоровскому муниципальному округу о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д.8-12).
Приказом от ... ...П7/2321 ФИО1 была признана безработной, с ... по ... назначено пособие в размере минимальной величины 1725 руб. (л.д.13).
Также, ФИО1 было подано заявление о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения (л.д.14).
ФИО1 был подготовлен и предоставлен индивидуальный план выхода на самозанятость, виде предпринимательской деятельности указан: 01.19; 01.19.2; 01.30 (л.д.15-19).
Решением от ... утвержден индивидуальный план выхода на самозанятость ФИО1 (л.д.20).
... Центром занятости вынесено заключение о целесообразности осуществления предпринимательской деятельности с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.21).
... ФИО1 подано заявление на предоставление финансовой помощи в сумме 192000 руб. По состоянию на ... гражданка зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход (л.д.22,23).
Приказом от ... ФИО1 оказана единовременная финансовая помощь в размере 192000 руб. (л.д.24), которая была выплачена по платежному поручению ... от ... (л.д.30).
В этот же день, между отделением государственного автономного учреждения Центр занятости населения ... и ФИО1 заключен договор ...-СДИ о предоставлении финансовой помощи (л.д.25-29) согласно которого получатель обязуется использовать предоставленную финансовую помощь на организацию собственного дела в соответствии с утвержденным индивидуальным планом выхода на самозанятость. Договор вступает в силу с ... и действует по ... (п.4.1).
Согласно п.5.2. Договора в случае выявления Центром прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности, деятельности юридического лица до истечения срока действия договора Получатель возмещает денежные средства в размере суммы финансовой помощи, указанной в требовании Центра в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного требования от Центра.
Согласно выписке из личного дела ФИО1 (л.д.31-33) дата постановки на учет – ..., дата снятия с учета – ....
В связи с выявлением нарушений срока использования средств финансовой помощи, истцом ... направлено письменное требование о возврате средств финансовой помощи в размере 192000 руб. (л.д.34- 38).
В ответе на требование, ФИО1 указала на то, что условия договора ею не были нарушены и оснований для возврата финансовой помощи не имеется. 27..09.2025 ею в заявительном порядке была прекращена деятельность в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Это было необходимо сделать для того, что ... она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с применением патентной системы налогообложения. Эти две системы налогообложения не могут применяться индивидуальным предпринимателем одновременно. Ее деятельность, направленная на получение самостоятельного дохода, при этом не прекращена. При регистрации в качестве ИП ею не был указан вид экономической деятельности «выращивание рассады» лишь формально. Фактически такая деятельность велась на протяжении всего срока действия договора. ... данное упущение было устранено (л.д.39-41).
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.54-57) ФИО1 с ... является индивидуальным предпринимателем.
В подтверждение того, что ответчиком ведется деятельность по выращиванию рассады, ФИО1 предоставлены фототаблицы (л.д.58-62). Также предоставлен патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого ею вида предпринимательской деятельности: услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания (л.д.78-88).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО1 является ее дочерью. После получения финансовой помощи ФИО1 направила средства, в том числе на постройку и оборудование теплицы по адресу: ... там проживает свидетель с супругом. Вторая теплица – по адресу: ..., там проживает сын свидетеля (брат ФИО1). Её дочь занимается выращиванием рассады уже более двух лет. Вторая теплица была построена в 2025 году, за счет собственных средств, проведено отопление, установлен котел. Занимается указанной деятельностью до настоящего времени.
В силу ч. 1 ст. 4, п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ... № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не вправе применять специальный налоговый режим лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3).
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по содействию занятости граждан.
Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 2-П, согласно которой правовое регулирование отношений, связанных, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2).
Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае, не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 Постановления N 2-П).
Единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости, оказываемая гражданину, признанному в установленном порядке безработным, представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд (полную, продуктивную и свободно избранную занятость) и социальную защиту от безработицы, которая предназначена для оказания содействия занятости населения с целью обеспечения гражданину надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.
Исходя из характера и предназначения предоставленной ответчику меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, предусмотренная Положением о размере и порядке предоставления единовременной финансовой помощи безработным гражданам при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, утв. Постановлением ... от ... N 126-п - по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны,
С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение недобросовестности в действиях ответчика при получении и использовании им единовременной финансовой помощи и противоправного поведения с его стороны при реализации права на предоставление указанной меры государственной поддержки.
Верховный Суд РФ разъяснил, что исходя из характера и предназначения предоставленной самозанятому (обстоятельства рассмотренного дела схожи с обстоятельствами настоящего спора) меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, предусмотренная региональными Правилами предоставления средств, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.
В судебном заседании установлено, что прекращение ответчиком статуса плательщика налога на профессиональный доход было связано исключительно с приведением в соответствие в целом его системы налогообложения и не связано с прекращением индивидуальной предпринимательской деятельности, которую ответчик продолжает осуществлять и до настоящего времени.
Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 недобросовестности при получении и использовании средств единовременной финансовой помощи, не представлено, доказательств нецелевого использования средств финансовой помощи не представлено также. Переход с одной формы предпринимательской деятельности на другую (с плательщика налога на профессиональный доход на патентную систему налогообложения), прекращением предпринимательской деятельности не является.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд решил:
в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... (отделение по Упоровскому муниципальному округу) (...) к ФИО1 (...) о взыскании средств финансовой помощи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Судья подпись ФИО10
ФИО10