№ 2-521/2026
УИД 72RS0013-01-2025-010344-90
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Упорово 07 мая 2026 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тайкотову Булату Багатчановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке с суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Land Rover Range, государственный регистрационный знак ..., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 215 262,72 рублей. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Тайкотовым Б. Б., управлявшим автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 215 262,72 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 965, 1064 и 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГК РФ, истец просит:
- взыскать с Тайкотова Булата Багатчановича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 215 262,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей.
Определением от 16.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Перфилов Валерий Павлович – второй участник дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2024.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Тайкотов Б. Б. уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие», возвращено в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 09.04.2026 Тайкотов Булат Багатчанович, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 20.01.2017 по адресу: ... (л.д.140).
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, суд считает, иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 22 декабря 2024 года в 17 часов 20 минут по адресу: ..., ул. Республики, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА РИО государственный регистрационный знак ... под управлением Тайкотова Булата Багатчановича и автомобиля марки Land Rover Range государственный регистрационный знак ... под управлением Перфилова Валерия Павловича.
Определением инспектора ДПС взвода 2 в составе роты 3 в составе батальона 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Янковским М. Е. от 31.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тайкотова Б. Б. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.28).
Согласно информации ГИБДД отделения Госавтоинспеции РЭР и ТН АМТС МО МВД РФ «Заводоуковский» от 08.04.2026 (л.д.141-143) собственником транспортного средства автомобиля марки Land Rover Range, государственный регистрационный знак ... является Перфилов В. П., собственником транспортного средства марки КИА РИО государственный регистрационный знак ... – Тайкотов Б. Б.
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 31.12.2024 (л.д.27), следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак ... Тайкотова Булата Багатчановича не застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Land Rover Range, государственный регистрационный знак ... Перфилова В. П. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ХХХ ... (л.д.27).
17 января 2025 года Перфилов В. П. обратился к ПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д.24).
Из копии сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ... (л.д.27), предварительного акта осмотра автомобиля от ... (л.д.26), направлений на ремонт в ООО «КУЗОВГРАД» (л.д.50, 58,72,74,76,78), заказа-наряда от ... (л.д.51), счета-фактуры (л.д.52) что в результате ДТП повреждено транспортное средство марки Land Rover Range, государственный регистрационный знак А002ЕМ72RUS.
Согласно выводам экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» ... от ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Land Rover Range, государственный регистрационный знак А002ЕМ72RUS С/У, ДОП РАБ» регистрационный номерной знак А002ЕМ72RUS:
1) Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № (Приложение ...) и фототаблицы (Приложение ...), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.
2) Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность /х отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.
3) Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции ... от 10.04.2025 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER RANGE РОVЕР АКПП С/У, ДОП РАБ, VIN ... (Приложение ...).
4) Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 196 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 188 200 рублей.
Из копии заказа наряда №КУП0006565 от 13.03.2025 (л.д.51) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range, государственный регистрационный знак А002ЕМ72RUS, составила 215 262,72 рубля.
Согласно дополнительному соглашению о сотрудничестве и финансовом взаимодействии от 10.03.2025 к договору ... от 20.09.2021, заключенному между СПАО «Ингосстрах» (страховая компания) и ООО «КУЗОВГРАД» (СТРОА) (л.д.20-21), а также платежному поручению ... от 20.03.2025 (л.д.19) СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «КУЗОВГРАД» 10 000 000 рублей в счет оплаты последующего оказания услуг СТОА по восстановительному ремонту поврежденных транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Следовательно, с учетом вышеназванных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств истец вправе требовать с виновного лица убытки, причиненные выплатой страхового возмещения потерпевшему.
Судом установлено, что ответчик Тайкотов Б. Б., управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, причинил вред транспортному Land Rover Range, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Перфилову В.П.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, установлено, что исполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение ООО «КУЗОВГРАД» по дополнительному соглашению о сотрудничестве и финансовом взаимодействии от 10.03.2025 к договору ... от 20.09.2021, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «КУЗОВГРАД» (л.д.20-21) на общую сумму 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 20.03.2025 (л.д.19), страховое возмещение по полису № ХХХ ... составило 215 262,72 рубля.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 215 262,72 рублей подлежит удовлетворению.
Иного размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением ... от 16.10.2025 (л.д.18) подтверждается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7 458 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 458 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 192, 194 –199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Тайкотову Булату Багатчановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке с суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Тайкотова Булата Багатчановича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) денежные средства в порядке суброгации в размере 215 262,72 рублей, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.
Судья подпись И. В. Севрюгина