№ 2-543/2026
УИД 72RS0008-01-2026-000537-13
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Упорово 27 мая 2026 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2026 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Целышкову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
Установил:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее истец, банк) обратился в суд с иском к Целышкову Александру Анатольевичу (далее ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 13.03.2024 № ...-1606177 Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком действия 60 месяцев, под 16,8% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства о перечислении кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, обязанности по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 19.02.26 составляет 974 610,92 рублей, в том числе: 873 509,70 рублей - остаток ссудной задолженности; 96 756,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 1627,54 рублей - задолженность по пени; 2717,48 рублей - пени по просроченному долгу. При этом истец включает в сумму расчета задолженности только 10% от начисленных пеней.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ, ст. ст. 121-123 ГПК РФ, истец просит суд:
- взыскать с Целышкова Александра Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V 625/0000-1606177 в сумме 974 610,92 рублей, в том числе: 873 509,70 рублей - остаток ссудной задолженности; 96 756,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 1627,54 рублей - задолженность по пени; 2717,48 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 492 рубля.
Представитель истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Целышков А. А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие» возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.
Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 31.03.2026 Целышков Александр Анатольевич, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 13.12.2017 по адресу: Тюменская область, Упоровский район, с. Упорово, ... (л.д. 42).
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО ПКО «Защита онлайн» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, 123 марта 2024 года Целышков Александр Анатольевич и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор № V625/0000-1606177 о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 000 000 рублей. Договор заключен сроком на 60 месяцев, дата возврата – 13.03.2029, процентная ставка составила 16,8 % годовых. Количество платежей по договору – 60, ежемесячный размер платежа – 24 745,16 рублей, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца. Согласно п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Целышков А. А. был ознакомлен и согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписав их.
Из выписки по счету, открытому на имя Целышкова А. А. следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме.
В адрес ответчика 13.01.2026 истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.30).
Представленным истцом расчётом задолженности по договору кредитному договору № V625/0000-1606177 от 13.03.2024 подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика Целышкова Александра Анатольевича имеется задолженность по указанному договору потребительского кредита в сумме 974 610,92 рублей, в том числе: 873 509,70 рублей - остаток ссудной задолженности; 96 756,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 1627,54 рублей - задолженность по пени; 2717,48 рублей - пени по просроченному долгу (л.д.10-11).
Факт заключения и исполнения ПАО Банк ВТБ кредитного договора № V625/0000-1606177 от 13.03.2024, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспаривался.
Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, проверен судом и признан верным. Ответчиком он не оспаривался.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика всю сумму основного долга по займу.
Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору не выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договорам не представлено.
Таким образом, с Целышкова А. А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № ...-1606177 от 13.03.2024 по состоянию на 19.02.2026 в размере сумме 974 610,92 рублей, в том числе: 873 509,70 рублей - остаток ссудной задолженности; 96 756,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 1627,54 рублей - задолженность по пени; 2717,48 рублей - пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Целышкова А. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 492 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от 03.03.2026 (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Целышкову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Целышкова Александра Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № ...0000-1606177 в сумме 974 610,92 рублей, в том числе: 873 509,70 рублей - остаток ссудной задолженности; 96 756,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 1627,54 рублей - задолженность по пени; 2717,48 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24492 рубля.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 мая 2026 года.