К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-503/2025

ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Сысертский районный суд Свердловской области · судья Соболева Анастасия Юрьевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
01.11.2025
Решение
12.11.2025
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Номер протокола об АП
66 АА 3053716

Решения

мировой судья Удод В.И. дело № 12-503/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 12 ноября 2025 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области, от 08.10.2025 в отношении Янкина ФИО8, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 08.10.2025 Янкин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Янкина И.Л. – Арапов Е.П. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что Янкину И.Л. не были разъяснены его права.

В судебное заседание Янкин И.Л. и его защитник не явились, будучи надлежащим образом извещенными телефонограммами.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, защитника.

Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения/алкогольного, наркотического или иного/,под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 30.06.2025 в 02 час. 00 минут, по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Розы Люксембург, 24а, Янкин И.Л. управлял транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Р482АС/196, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия указанного лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Янкиним И.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА 3053716 от 30.06.2025, в котором Янкин И.Л. собственноручно расписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ 1245933 от 30.06.2025; актом 66АО 0515250 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2025, из которого следует, что в результате освидетельствования Янкина И.Л. установлено состояние опьянения, содержание паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,520 мг/л; чеком, видеозаписью, рапортом и свидетельскими показаниями инспекторов ГИБДД Костина А.А. и Комарова В.С.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО 0515250 от 30.06.2025 усматривается, что у водителя Янкина И.Л. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования с использованием технического средства измерения у Янкина И.Л. было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Янкин И.Л. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования также отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.

Из рапорта и свидетельских показаний инспекторов ИДПС Костина А.А. и Комарова В.С. установлено, что 30.06.2025 при несении службы был остановлен автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Р482АС/196, по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Розы Люксембург, 24а, под управлением Янкина И.Л., у которого имелись признаки опьянения. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,520 мг/л.

Из материалов дела установлено, что Янкин И.Л. протокол об отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения подписал, указал, что согласен с результатами освидетельствования. Таким образом, действия Янкина И.Л. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Янкиным И.Л. 30.06.2025 в 02 час. 00 минут, по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Розы Люксембург, 24а, транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Р482АС/196, подтверждается рапортом и показаниями инспекторов ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые ничем не опорочены, согласуются с материалами дела, у суда нет оснований не доверять им и ставить их под сомнение. Заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС, ранее не знакомых с Янкиным И.Л., находящихся на тот момент при исполнении своих служебных обязанностей и не имеющих оснований оговаривать Янкина И.Л., ничем не подтверждена. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством. Оснований полагать, что и иные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Доказательства обстоятельств оценены в их совокупности. Янкин И.Л. собственноручно поставил подпись в протоколе об административном правонарушении о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных мировым судьёй не установлено.

Доводы заявителя жалобы в целом, сводящиеся к не полному и невсестороннему рассмотрению дела и несогласию с выводами мирового судьи, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесенного судьей первой инстанции решения, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Янкина И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности Янкина И.Л. и влияющие на степень его ответственности обстоятельства, наказание ему назначено мировым судьей в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Совершенное им правонарушение имеет высокую общественную опасность.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области, от 08.10.2025, которым Янкин ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Судья А.Ю. Соболева

Участники

Защитник

  • А. Е. П.

Привлекаемое лицо

  • Я. И. Л.

    ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:48

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал № 6

  3. 14:30

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 12:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства