РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 02 февраля 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоЦИР» на постановление от 27.10.2025 № 18810566251027010409, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭкоЦИР» (ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.10.2025 № 18810566251027010409 ООО «ЭкоЦИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ – далее), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 7 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЭкоЦИР» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку транспортное средство на момент совершения административного правонарушения было передано им в аренду ИП Пакединой Т.А.
В судебное заседание защитник ООО «ЭкоЦИР», должностное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
На основании статей 25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 4).
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев (ч. 5).
Из материалов дела усматривается, что 26.10.2025, в 11:54:28, по адресу: автодорога подъезд к городу Екатеринбург от автодороги М-5 «Урал, 149,500 км, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х7 М601, государственный регистрационный знак Е447УХ186, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 166 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 75 км/ч, учитывая погрешность измерения. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЭкоЦИР», которое на основании постановления от 30.06.2025 № 18810586250630072277 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Мангуст-М, имеющим заводской номер 00000095, поверку до 29.09.2027 включительно, и подтверждено фотографией.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления.
Как следует из сведений ГИС ГМП, 02.07.2025 ООО «ЭкоЦИР» оплачен штраф по постановлению от 30.06.2025 № 18810586250630072277.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 данного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ИП Пакединой Т.А. на основании заключенного договора аренды транспортного средства от 01.07.2024 № 92А/2024. В подтверждение исполнения данного договора заявителем предоставлен акт приема-передачи от 07.06.2025, протокол согласования договорной цены от 01.07.2025, платежные поручения от 22.09.2025 и от 25.09.2025 об оплате по договору аренды транспортного средства от 01.07.2024 № 92А/2024.
Между тем, представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.
Так, в договоре аренды не указано, какой именно автомобиль передан в аренду, как и в протоколе согласования договорной цены, а в акте приема-передачи автомобиля указана дата до заключения договора аренды. При этом, как следует из сведений, предоставленных Федеральным казначейством, административные штрафы по автомобилю БМВ Х7 М601, государственный регистрационный знак Е447УХ186, оплачиваются ООО «ЭкоЦИР».
Более того, ООО «ЭкоЦИР» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в фактическом владении и пользовании иного лица.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.10.2025 № 18810566251027010409, вынесенное в отношении ООО «ЭкоЦИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья А.Ю. Соболева