РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 12 февраля 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рекуновой ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.10.2025 № 18810566251028347920 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также решение врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 11.11.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.10.2025 № 18810566251028347920 в отношении Рекуновой ФИО4, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.10.2025 № 18810566251028347920 Рекунова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рекунова О.О. обратилась с жалобой в ГУ МВД России по СО, в которой просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности.
Решением врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 11.11.2025 отказано в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.10.2025 № 18810566251028347920 в отношении Рекуновой О.О.
Не согласившись с вышеуказанными актами, Рекунова О.О. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с действиями в состоянии крайней необходимости, указывая, что превысила допустимый скоростной режим в связи с началом родовой деятельности с целью скорейшего прибытия в больницу.
В судебное заседание Рекунова О.О., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
В соответствии со ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.10.2025 № 18810566251028347920 Рекунова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рекунова О.О. обратилась с жалобой в ГУ МВД России по СО, в которой просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности.
Решением врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 11.11.2025 отказано в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.10.2025 № 18810566251028347920 в отношении Рекуновой О.О.
Из материалов дела усматривается, что 24.10.2025 в 23:28:47 по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 Урал 149 км + 500 м., водитель транспортного средства марки Чери, государственный регистрационный знак Т282ВО/196, собственником (владельцем) которого является Рекунова О.О., в нарушение действия п. 10.3 ПДД, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч.
Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора Мангуст-М, заводской номер 00000088, свидетельство о поверке: С-СЕ/30-09-2025/470346707, поверка действительна до 29.09.2027.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области постановления от 28.10.2025 № 18810566251028347920 и привлечения собственника автомобиля Рекуновой О.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Действия Рекуновой О.О. как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.
Постановление о привлечении Рекуновой О.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что Рекунова О.О. действовала в состоянии крайней необходимости, так как торопилась в больницу в связи с началом родовой деятельности, не может быть принят во внимание. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Рекунова О.О. называет в настоящей жалобе, объясняя превышение разрешенной скорости, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, Рекунова О.О. в случае начала родовой деятельности не лишена была возможности вызвать скорую медицинскую помощь для безопасного доставления в роддом.
Таким образом, оснований для освобождения Рекуновой О.О. от административной ответственности судом не установлено, равно как и для отмены вынесенного по факту данного правонарушения постановления о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на данное постановление.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.10.2025 № 18810566251028347920 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также решение врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 11.11.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.10.2025 № 18810566251028347920 в отношении Рекуновой ФИО5 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья А.Ю. Соболева