РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 12 декабря 2025 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басаковского ФИО4, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 24.11.2025 в отношении Басаковского ФИО5 иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 24.11.2025 Басаковский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Басаковский А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку судом не учтены в полной мере смягчающие вину обстоятельства: Басаковский А.П. признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, лишение специального права повлечет потерю работы и негативно скажется на его материальном положении; назначенное наказание является несоразмерным и чрезмерно суровым: суд не сопоставил тяжесть конкретного правонарушения с личностью правонарушителя (нарушение совершено на пустынном участке дороги, в ночное время, не повлекло ДТП, создания аварийной ситуации или иных негативных последствий), наказание в виде штрафа являлось бы наиболее адекватным при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих (кроме рецидива).
В судебном заседании Басаковский А.П. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, указывая, что не отрицает факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, совершил нарушение, поскольку торопился к другу, который попал в ДТП, а впереди движущаяся машина стала замедлять ход перед пешеходным переходом.
Представитель ГИБДД не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в суд не обращался.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД, поскольку участник процесса уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав Басаковского А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен, в т.ч., на пешеходных переходах.
Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 30.10.2025 в 23 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, с. Патруши, ул. Советская, 48, Басаковский А.П., управляя транспортным средством – автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак Н623НМ/45, совершил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе в нарушение пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Басаковским А.П. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66АА 3053182 от 30.10.2025, в котором Басаковский А.П. поставил свою подпись в ознакомлении и получении, в котором также указал, что с правонарушением согласен; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомашины под управлением Басаковского А.П. с обгоном попутного транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе; рапортом ИДПС.
Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, в том числе процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей, не установлено.
Каких-либо противоречий между данными, зафиксированными на схеме места совершения правонарушения, не установлено.
При составлении протокола Басаковскому А.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Постановление о привлечении Басаковского А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности Басаковского А.П., его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияющих на степень ответственности обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Совершенное правонарушение имеет высокую общественную опасность.
Мировым судьей обоснованно принят во внимание тот факт, что Басаковский А.П. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (113 нарушений за год), назначенные административные штрафы оплачены им не в полном объеме. Указанные обстоятельства, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, свидетельствуют о пренебрежительном отношении данного лица к соблюдению Правил дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом характера правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, посягающего на безопасность дорожного движения, причиняющего или создающего угрозу причинения вреда участникам дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ невозможно.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 24.11.2025, которым Басаковский ФИО6 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.
Судья А.Ю. Соболева