РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 февраля 2026 года г. Сысерть
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев жалобу защитника Коркиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индиго», юридический адрес: ФИО4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 31.10.2025 ООО «Индиго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, ООО «Индиго» в период с 28.03.2019 по 06.11.2024 не направило заверенную копию паспорта безопасности торгового объекта в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту ее нахождения, в нарушение требований п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».
Защитником Коркиной О.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование требований указано, что ООО «Индиго» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, данное юридическое лицо исключено из Перечня торговых объектов (территорий), расположенных на территории Свердловской области и подлежащих их категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в связи с несоответствием ни одной из категорий торговых объектов, установленных п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273.
В судебном заседании защитник ООО «Индиго» Коркина О.В. на доводах жалобы настаивала, дополнительно указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объект вообще не подлежал включению в Перечень, т.к. проходимость объекта небольшая; паспорт был передан в Росгвардию своевременно, но соответствующих доказательств не сохранилось, возможно, в журнале просто не была поставлена соответствующая отметка; полагала, что срок привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с 15.05.2019 и в настоящее время он истек; ООО «Индиго» обратилось с заявлением об исключении объекта из Перечня, но в настоящее время не обладает информацией, исключен ли объект.
Директор ООО «Индиго» в ходатайстве от 03.02.2026 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие уполномоченного представителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц. В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением мирового судьи от 06.10.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 31.10.2025 в 15:00.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
Приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 отменен. Новый порядок установлен приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п
ООО «Индиго», его защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку направленное по адресу места жительства заказное письмо с ШПИ 80091314083694 о дате и месте судебного заседания согласно общедоступных сведений прибыло в место вручения 16.10.2025 и было возвращено 25.10.2025 без предпринятых мер к доставке данного письма адресату. Защитник не извещался.
Таким образом, данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении ООО «Индиго как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании, назначенном на 31.10.2025, материалы дела не содержат.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника, законного представителя ООО «Индиго» в отсутствие сведений о надлежащем извещении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение прав ООО «Индиго».
В связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, а также учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый с момента выявления правонарушения 06.11.2024, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь статьями 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 31.10.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индиго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу – удовлетворить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области.
Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Соболева