ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., единолично, при секретаре Цыреновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Баргузинский районный суд РБ обратилось ПАО Сбербанк с указанным иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 97769,55 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зандраева Д.Б. – мать умершего заемщика ФИО1
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Зандраева Д.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, наследственного имущества у сына ФИО1 не имеется, в наследство не вступала и в будущем не собирается.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что судом назначено судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час., в связи с неявкой представителя истца, а также не поступления ответов из регистрирующих органов судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. Заявлений об отложении заседания или рассмотрения дела в отсутствие от истца не поступило.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая двойную неявку представителя истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.
Следует разъяснить заявителю, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) через Управление ФНС России по Республике Бурятия.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Г.В. Свистунова