РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 12 августа 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО9 при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-Сервисная Компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец, работник), в лице представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ООО «Строительно-Сервисная Компания» (далее ответчик) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Требования мотивированы тем, что с ... истец работал по трудовому договору у ответчика дорожным рабочим. Дополнительным соглашением от ..., он на период с ... по ... был переведен мастером дорожного участка. По трудовому договору установлен оклад 13 000 рублей, дополнительным соглашением установлен оклад в размере 22 900 рублей. ... трудовой договор с ответчиком расторгнут. В день увольнения и в последующее время, расчет с истцом произведен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику и в прокуратуру по вопросу невыплат ФИО1 заработной платы, однако ответы носили формальный характер. Сумма долга ответчика по невыплаченной заработной плате составляет 425 287,08 рублей. Поскольку в день увольнения, окончательный расчет с истцом не был произведен, считает что в соответствии со ст. 140 ТК РФ с ответчика в его пользу следует взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 425 287,08 рублей за период с ... гола по дату предъявления в суд, т.е до ... в сумме 107 129,81 рублей. Кроме того моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Строительно-Сервисная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 425 28705 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 107 129,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.
Ответчик ООО «Строительно-Сервисная Компания» в лице представителя по доверенности ФИО3, представил возражения на иск. По доводам, изложенным в возражениях, указывая, что в отношении истца был передан пакет документов в банковскую организацию АО «ГИБ» для осуществления выплаты на сумму 351 114,11 рублей, на сегодняшний день удостоверения КТС находятся в обработке банка. Кроме того, ... в отношении ответчика введена процедура банкротства. Считают, что требования истца в части выплаты на сумму 425 287,08 рублей не подлежат удовлетворению, в виде несоответствия фактической суммы к выплате за отработанный период, некорректных расчетов суммы к выплате за отработанный период, некорректных расчетов суммы компенсации истца, а также по причине наличия обработки банковской организацией документации КТС в отношении истца, имеющей силу исполнительного документа на сумму 351 114,11 рублей, с целью осуществления перечисления суммы долга в дальнейшем. Доказательства в части понесенного морального вреда отсутствуют. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату и пересмотреть сумму компенсации морального вреда (л.д. 48-50).
... истец, с учетом возражений ответчика, представил заявление об уменьшении и увеличении исковых требований. По доводам, изложенным в заявлении, истец просил: Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 351 114,11 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 135 682,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 123-124).
... истец уменьшил исковые требования, указывая на то, что ответчик ... выплатил заработную плату в размере 164 015,91 рублей, невыплаченной осталась сумма в размере 187 098 рублей. Кроме того, истец соглашается с расчетом компенсации определенной ответчиком в связи с задержкой заработной платы за период с января по август 2025, на сумму 135 682,38 рублей. Просит суд: Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 187 0981 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 135 682,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 138-139).
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6, представитель ответчика ООО «Строительно-Сервисная Компания», представитель третьего лица АО «Газпромбанк», извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явились. Представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определены обязанности работодателя, к числу которых отнесены обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ответчиком ООО «Строительно-Сервисная Компания» и истцом ФИО1 заключен трудовой договор ..., по условиям которого работник был принят на работу с ... на должность дорожный рабочий на неопределенный срок с должностным окладом в размере 13 000 рублей в месяц, и процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере, предусмотренном действующим законодательством, премиями, установленными внутренними локальными актами работодателя (л.д. 9-10).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ... от ..., ФИО1 переведен на должность мастер дорожного участка (Производственный ЯНАО) с ... по ... с должностным окладом в размере 22 900 рублей (л.д. 11).
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица от ..., общая сумма дохода ФИО1 с февраля по сентябрь 2025 года составила 249 179,528 рублей; за апрель 2025 года – 12 275,35 рублей (л.д. 13).
Представленные суду сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1, сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица ФИО1, сведения о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО7 С.В., подтверждают, что истец ФИО1 с ... работал в ООО «Строительно-Сервисная Компания» в должности дорожный рабочий, с ... был переведен на должность мастер дорожного участка, уволен .... За весь период работодателем производились отчисления на страховые взносы за ФИО1 (л.д. 14-20).
Представленные ответчиком выписки из табеля учета рабочего времени за период с ... по ..., должностная инструкция дорожного рабочего, заявление ФИО1 о принятии его на работу в качестве дорожного рабочего с ..., копий приказов ...-ШР от ..., ...-у от ..., ... от ..., расчетные листы на имя ФИО1 (л.д. 51-62, 64-66), также подтверждают, что ФИО1 в период с ... по ... работал в ООО «Строительно-Сервисная Компания» в должности дорожный рабочий, а с ... был в должности мастер дорожного участка, уволен ....
Из представленных ответчиком документов: решения КТС ... от ..., решения КТС ... от ..., решения КТС ... от ..., решения КТС ... от ... (л.д. 103-106), удостоверения КТС ... от ..., удостоверения КТС ... от ..., удостоверения КТС ... от ..., удостоверения КТС ... от ... (л.д. 95-99), судом установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «Строительно-Сервисной Компании» приняты решения в отношении истца ФИО1 о выплате работодателем заработной платы за август 2025 г. в сумме 16 720 рублей, за июль 2025 г. в сумме 2 507 рублей, за июль 2025 в сумме 187 098,20 рублей, за августа 2025 года в сумме 144 788,91 рублей, всего в сумме 351 114,10 рублей. Выданы удостоверения комиссии по трудовым спорам на получение задолженности по заработной плате.
Согласно реестрам перевода денежных средств, для зачисления на текущий счет физических лиц (л.д. 67-94), ответчик в рамках работы комиссии по трудовым спорам стабильно производит выплаты по заработной плате сотрудникам (действующим и уволенным).
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... от ... судом установлено, что в отношении должника ООО «Строительно-Сервисная Компания» ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, взыскатель ФИО1, предмет взыскания заработная плата за 2 месяца в размере 351 115,311 рублей (л.д. 141).
Согласно выписке по счету ..., ФИО1 было перечислено согласно удостоверению комиссии по трудовым спорам ..., выданному ... взыскание в сумме 144 788,91 рублей, удостоверению комиссии по трудовым спорам ..., выданному ... взыскание в сумме 2 507 рублей, удостоверению комиссии по трудовым спорам ..., выданному ... взыскание в сумме 16 720 рублей (л.д. 140).
Таким образом, судом установлено, что на счет истца ФИО1 перечислено 164 015,91 рублей, то есть работодатель частично выплатил заработную плату.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд учитывая, что в отношении истца ответчиком был передан пакет документов в банк для осуществления выплат по заработной плате, кроме того имеется исполнительное производство и часть заработной платы выплачена истцу, находит требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 187 098 рублей не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из расчета компенсации в связи с задержкой заработной платы, представленного ответчиком, с которым согласился истец, следует, что за период с января 2025 по август 2025 сумма компенсационной выплаты ФИО1 составляет 135 682,38 рублей (л.д. 63).
Установив факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, суд в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с января по август 2025 года в размере 135 682,38 рублей.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая длительность периода нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, которым не исполнена обязанность по выплате истцу заработной платы в установленные трудовым договором сроки и окончательного расчета при увольнении, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты своих прав в суде, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб., которые он уплатил адвокату ФИО4 в соответствии с договором на оказание юридической помощи от ... (л.д.31,32), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-Сервисная Компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда нашли свое подтверждение и подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 393 ТК РФ, подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ установлено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины судом определяется в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.
С учетом вышеуказанных норм права суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 070 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к ООО «Строительно-Сервисная Компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная Компания» (...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (...) компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 135 682,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 165 682 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная Компания» (...) в доход Заводоуковского муниципального района государственную пошлину в размере 8 070 (восемь тысяч семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд.
Мотивированное решение составлено ....
Судья ФИО10