ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 02 июля 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ООО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре к договору, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № УФ-914/2006806 от .... Согласно договору займа банком ответчику были предоставлен заем в размере 29 920 рублей на условиях предусмотренных договором, на срок по .... В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, его задолженность перед ответчиком составила: основной долг – 29 920 рублей, проценты за пользование займом – 38 896 рублей, итого, общая задолженность составила 68 816 рублей. Кредитор ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил:
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № УФ-914/2006806 от ..., которая по состоянию на ... составляет 68 816 рублей, в том числе: основной долг -29 920 рублей, проценты – 38 896 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ...% годовых с ... (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п.п.1,2 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
П.1 ст.2, ч.2 ст.6 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор займа №УФ-914/2006806, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29920 рублей со сроком возврата – через 16 дней после получения займа, под 248,88% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 332 653 рублей .... Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком договора, займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 договора до полного выполнения заемщиком обязательств. Договор подписан простой электронной подписью заемщика (л.д.8-13).
Выдача займа подтверждена справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа на банковскую карту ФИО1 (л.д.15 оборотная сторона).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету фактической задолженности по кредитному договору № УФ-914/2006806 от ..., задолженность ответчика перед банком составляет: 68 816 рублей, в том числе 29 920 рублей – основной долг, 38 896 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 6).
... между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/9, на основании которого к истцу перешло, в том числе, право требования к ФИО1 по договору займа № УФ-914/2006806 от ... (л.д.23-26).
Уведомление об уступке прав по договору займа было направлено в адрес заемщика ФИО1 (л.д.27).
Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... судебный приказ ...м от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Нэйва», отменен (л.д.28).
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав сумму займа ФИО1, наличие неисполненных обязательств по договору подтверждено расчетом задолженности с отражением отсутствия произведенных заемщиком платежей.
Исследовав все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №УФ-914/2006806 от ..., по состоянию на ..., в размере 68 816 рублей, в том числе: 29 920 руб. - основной долг; 38 896 руб. — проценты за пользование займом.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняет судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,88% годовых с ... (включительно) по дату полного фактического погашения займа, также подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от ..., п/поручение ... от ... (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1,... года рождения, уроженки ... ... по ... в ..., ...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (...) сумму задолженности по договору займа № УФ-914/2006806 от ..., которая по состоянию на ... составляет 68 816 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, в том числе: основной долг -29 920 рублей, проценты – 38 896 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,88% годовых с ... (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ...
Судья ФИО5