ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 11 июня 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО6
ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ... заключен договор уступки прав требований (цессии) ... с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ... от ..., заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 Кредитный договор в настоящий момент является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.ФИО4» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) ... от ..., в том числе к ответчику ФИО1, задолженность за период с ... по ... в размере 504 055,87 рублей, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 441 200 рублей, проценты по кредитному договору в размере 62 855,87 рублей. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 212 500 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 212 500 рублей (из общей суммы требований), и расходы по уплате госпошлины в размере 7 375 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № KD91668000006741, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 441 200 рублей на 120 месяцев до .... ФИО2 собственноручно подписав вышеуказанный договор, согласился с условиями договора. Подпись ФИО2 в договоре сторонами не оспаривалась (л.д. 7-11).
Судом установлено, что после заключения договора Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, привело к образованию кредитной задолженности.
Ответчиком условия кредитного договора № KD91668000006741 от ..., а также сумма задолженности по данному кредитному договору не оспариваются.
Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
... Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2. по кредитному договору № KD91668000006741 от ... ООО «М.ФИО4». ... ООО «М.ФИО4» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора уступки прав требования ..., общая сумма уступленных требований –504 055,87 рублей, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 441 200 рублей, проценты по кредитному договору в размере 62 855,87 рублей (л.д. 12-19).
..., ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в срок до ... (л.д. 21).
Суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований соблюдены требования закона.
... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № KD91668000006741 от ... за период с ... по ... в размере 490 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 375 рублей, который определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... был отменен. Основанием отмены послужило поступившее от ответчика возражение (л.д. 42,44).
Согласно выписке по лицевому счету ... за период с ... по ... денежных средств не поступало, остаток задолженности передан на основании договора уступки прав требований (цессии) ... от ... составляет 504 055,87 рублей (л.д. 20).
Ответчиком условия кредитного договора № KD91668000006741 от ..., а также задолженность по данному кредитному договору не оспариваются.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № KD91668000006741 от ... в сумме 212 500 рублей.
В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требований ООО ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 7 375 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены, то данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива».
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... года рождения, уроженца ... ... по ... ..., ...) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 212 500 рублей (из общей суммы требований), и расходы по уплате госпошлины в размере 7 375 рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ....
Судья ФИО7