ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 20 августа 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ... между ФИО1 и ООО МКК «А Деньги» был заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства (заем) в сумме 69 057,78 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты- полная стоимость займа 291,99% годовых до .... Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Вышеуказанный договор был заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена. Судебный приказ ...м от ... определением мирового судьи от ... был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил:
Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 93 277,99, из которых 45 167,96 рублей сумма основного долга, 46 214,11 рублей проценты за пользование займом, 1 895,92 рублей неустойка, а также госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 ст. 807, пункта 1,2 ст. 809, пункта 1 ст. 810, пункта 1,2 ст. 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1,2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 1 ст. 2, пункта 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1 обратилась в ООО МКК «А Деньги» с заявлением о предоставлении потребительского займа, согласно которого в этот же день, между указанными сторонами заключен договор потребительского займа ... на сумму 69 057,78 руб., под 291,99% годовых, возврат займа и уплата процентов производиться в соответствии с графиком платежей, срок возврата займа ... Согласно п.12 договора, за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 6-7, 30-32). Договор подписан простой электронной подписью заемщика.
Из предоставленного расчета следует, что на ... общая сумма задолженности составляет 97 277,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 45 167,96 руб., задолженность по процентам – 46 214,11 рублей, неустойка 1 895,92 рублей (л.д.28).
Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... судебный приказ ...м от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ», отменен (л.д.40).
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммой долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 сумму займа, наличие неисполненных обязательств по договору подтверждено выпиской от ... по договору займа ..., расчетом задолженности, денежных средств ответчиком в счет погашения займа не вносилось.
Исследовав все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются правомерными.
Истец вправе взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 97 277,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 45 167,96 руб., задолженность по процентам в размере45 167,96 рублей, неустойка 1 243,58 рублей.
Ответчик ФИО1 просила применить ст. 333 ГК РФ, отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафов, пеней в полном объеме, а также снизить размер начисленных процентов до установленного законом предела (л.д. 65).
В силу Федерального закона от ... N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Так, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально рассчитывает и публикует Банк России в установленном им порядке в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Указанный правовой подход при расчете подлежащих взысканию процентов за пользование займом приведен в определении Верховного Суда РФ N 78-КГ24-29-К3 от ....
Рассчитанные истцом проценты по договору в совокупности с заявленной к взысканию суммой неустойки соответствуют установленным законом ограничениям. Равным образом, арифметически правильным и законным является размер заявленной к взысканию задолженности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов кредитором и их исчислении со стороны истца не установлено.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки заявленной истцом, в связи с чем исковые требования ООО МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 48).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «А Деньги» ... ФИО1, ... года рождения ...) задолженность по состоянию на ... в размере 93 277 (девяносто три тысячи двести семьдесят семь) рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 45 167,96 рублей, задолженность по процентам – 46 214,11 рублей, неустойка 1 895,92 рублей, а также госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ....
Судья ФИО5