РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 17 июня 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО12 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к ФИО6 муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3, ФИО4 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО6 муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевой собственности (доля в праве каждого из истцов 1/5) на земельный участок с кадастровым номером 72:08:0609001:396, площадью 974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ..., Заводоуковский городской округ, ..., ..., ..., земельный участок 33, и в 1/5 доле каждый на здание с кадастровым номером ... площадь 154,8 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 1, год завершения строительства 2024, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, адрес: ..., Заводоуковский городской округ, ..., ..., .... После завершения строительства и получения правоустанавливающих документов истцами произведен раздел вышеуказанного жилого дома, в результате которого образовано два изолированных жилых помещения – квартиры площадями по 74,3 кв.м. каждая, имеющие одну смежную стену и два самостоятельных выхода на земельный участок. Данная реконструкция произведена без получения разрешения на реконструкцию жилого здания по причине юридической неграмотности. В выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома истцам отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Ссылаясь на нормы права, истец просит:
Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в 1/5 доле за каждым на помещение, назначение жилое, вид разрешенного использования: квартира, площадью 74,3 кв.м., этаж-1, место нахождения объекта: Российская Федерация, 627140, ..., м.о Заводоуковский, ..., ..., ..., дополнительные сведения о месте нахождения недвижимости: ....
Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в 1/5 доле за каждым на помещение, назначение жилое, вид разрешенного использования: квартира, площадью 74,3 кв.м., этаж-1, место нахождения объекта: Российская Федерация, 627140, ..., м.о Заводоуковский, ..., ... ..., дополнительные сведения о месте нахождения недвижимости: ....
ФИО6 муниципального округа, в лице представителя по доверенности ФИО8, представил возражения на иск, по доводам которого просили отказать в удовлетворении иска (л.д. 68-69).
В судебное заседание истцы, их представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.
Представитель ФИО6 муниципального округа извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3, ФИО4 подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 974 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ..., Заводоуковский городской округ, ..., микрорайон Южный, ..., земельный участок 33, и жилой дом площадью 154,8 кв.м., по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, ..., ..., ... принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, каждому принадлежит 1/5 доли (л.д. 21-29).
Из технического плана, подготовленного ... в ходе выполнения кадастровых работ помещения расположенного по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, ..., микрорайон Южный, ... выявлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... реконструирован. В результате реконструкции образованы два жилых изолированных помещения (квартиры) площадь ... составляет 74,3 кв.м., площадь ... составляет 74,3 кв.м. (л.д. 14-20).
Согласно техническому заключению ... ИП ФИО9, в ходе обследования ... установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, ..., ..., ... предназначена для круглогодичного проживания. Конструкции объекта обследования (квартиры), на момент осмотра не нарушают требования санитарных норм и правил, не создают угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а так же не угрожают их жизни и здоровью. ... квартиры составляет 74,3 кв.м. и соответствует данным, указанным в техническом плане помещения от ... (л.д.31).
Согласно техническому заключению ... ИП ФИО9, в ходе обследования ... установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, ..., ..., ... предназначена для круглогодичного проживания. Конструкции объекта обследования (квартиры), на момент осмотра не нарушают требования санитарных норм и правил, не создают угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а так же не угрожают их жизни и здоровью. ... квартиры составляет 74,3 кв.м. и соответствует данным, указанным в техническом плане помещения от ... (л.д.33).
Таким образом, из материалов дела в судебном заседании судом установлено, что истцами самовольно произведена реконструкция жилого дома, в результате которой образовано два изолированных жилых помещения каждое площадью 74,3 кв.м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом 4 пункта 17 ст. 51 кодекса).
Судом установлено, что вновь образованное жилой помещение (квартира) расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.
В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном и, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Пунктами 39-41 и 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст.222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4. 7 статьи 2 ГрК РФ) (п. 39).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГКРФ) (п.40).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (п.41).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (п.43).
Из письма ПАО Сбербанк ФИО5 следует, что ПАО Сбербанк дает свое согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащееся в ЕГРН, а именно реконструкции индивидуального жилого дома путем образования двух изолированных помещений. Объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, ..., ..., ..., находящийся в залоге у Банка в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ...-НКЛ от ... (л.д. 12).
Из письма ФИО6 муниципального округа от ..., следует, что истцу ФИО5 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартир образованных в жилом доме по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, ..., ..., ..., в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д. 85).
Таким образом, судом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно реконструированной квартиры.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая, что истцы предпринимали надлежащие меры к вводу в эксплуатацию реконструированного жилого дома путем образования двух изолированных квартир, а также, что площадь застроенного земельного участка составляет 974 кв.м., который находится у истцов в собственности, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под жилой дом, реконструированное жилое помещение (две изолированные квартиры) согласно техническим заключениям, как указано выше, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям, техническое состояние помещений опасности для граждан не представляет, суд считает возможным исковые требования ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к ФИО6 муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в 1/5 доле за каждым на помещение, назначение жилое, вид разрешенного использования: квартира, площадью 74,3 кв.м., этаж-1, место нахождения объекта: Российская Федерация, 627140, ..., м.о. Заводоуковский, ..., ..., ..., дополнительные сведения о месте нахождения недвижимости: ....
Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в 1/5 доле за каждым на помещение, назначение жилое, вид разрешенного использования: квартира, площадью 74,3 кв.м., этаж-1, место нахождения объекта: Российская Федерация, 627140, ..., м.о. Заводоуковский, ..., ..., ..., дополнительные сведения о месте нахождения недвижимости: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья ФИО13