РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 31 марта 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Союзпроминвест» на постановление от 25.07.2025 № 2506-66-027-00206, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского ГО, Арамильского ГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзпроминвест» (ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского ГО, Арамильского ГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области от 25.07.2025 № 2506-66-027-00206 за нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1479) ООО «Союзпроминвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ – далее), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 41 000 рублей с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Согласно постановлению, 06.06.2025 в рамках выездного обследования по адресу: д. Космакова, ул. Ленина, 38 было установлено, что на участке допускается складирование горючих материалов, мусора и твердых коммунальных отходов, не произведена уборка сухой растительности, в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1479).
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка по указанному адресу (кадастровый номер 66:25:4001002:233) является ООО «Союзпроминвест».
В жалобе защитником Колясниковой О.Г. указано, что 01.01.2025 между ООО «Союзпроминвест» и Кабалиной С.В. был заключен договор аренды, в том числе, данного земельного участка. Срок аренды установлен до 30.11.2025. По условиям договора Кабалина С.В. обязалась соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнения, деградации и ухудшения состояния почвы на участке, принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность земельного участка, его санитарное и экологическое состояние, выполнять все предписания пожарной, санитарной и других правомочных государством служб. Считает, что обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности лежит на арендаторе. Просит отменить постановление с прекращением производства по делу.
В судебном заседании защитник ООО «Союзпроминвест» Колясникова О.Г. на доводах жалобы настаивала, указал, что реальность заключенного договора аренды подтверждается договором субаренды транспортного средства и актом зачёта взаимных требований, договором на выполнение работ по очистке земельных участков, Колясникова представляет как интересы общества, так и интересы Кабалиной.
Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского ГО, Арамильского ГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области Костицына Ю.И. в судебном заседании указала, что 08.07.2025 был выявлен факт складирования мусора на земельных участках, 25.07.2025 в ходе рассмотрения дела обществом не было представлено доказательств очистки земельных участков, акт выполненных работ датирован 16.08.2025, в договоре аренды не конкретизировано что конкретно должен сделать арендатор во исполнение требований пожарной безопасности, ввиду чего к ответственности было привлечено юридическое лицо, поскольку с общества не снимается обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности
Законный представитель ООО «Союзпроминвест», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ – далее по тексту) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Заслушав защитника, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно ч. 1 ст. 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, согласно пункту 67 которых правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее – территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы (далее – Правила противопожарного режима).
Из материалов дела следует, что 06.06.2025 в рамках выездного обследования должностным лицом ОНД и ПР Сысертского ГО, Арамильского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области было установлено, что на участке с кадастровым номером 66:25:4001002:233 по адресу: д. Космакова, ул. Ленина, 38, собственником которого является ООО «Союзпроминвест», в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима допускается складирование горючих материалов, мусора и твердых коммунальных отходов, не произведена уборка сухой растительности.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.07.2025 № 2506-66-027-00206, фотоматериалами, выпиской из ЕГРН.
ООО «Союзпроминвест» и Кабалина С.В. 01.01.2025 заключили договор аренды земельных участков № 37, по условиям которого Кабалина С.В. обязалась соблюдать при использовании земельных участков (их адреса: Свердловская область, д. Космакова, ул. Мира, 26, ул. Ленина, 38) требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 3.2.5), не допускать загрязнения, деградации и ухудшения состояния почвы на участке (п. 3.2.6), принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность земельного участка, его санитарное и экологическое состояние, выполнять все предписания пожарной, санитарной и других правомочных государством служб (п. 3.2.7), своевременно и полностью выплачивать арендную плату (п. 3.2.2). Арендная плата за переданные по договору земельные участки составляет 10 000 рублей в месяц (п. 2.1).
Защитником указывается, что 10.02.2025 между Кабалиной С.В. и ООО «Союзпроминвест» был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Кабалина С.В. передала в аренду за плату автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак С220ТС96. Они приняли решение о зачете встречных однородных требований, о чем был подписан соответствующий документ. Кроме того, Кабалина С.В. заключила договор на выполнение работ по очистке земельных участков от сухостоя и мусора, чем признала свою ответственность за соблюдение противопожарных норм.
В материалы дела представлена копия договора субаренды транспортного средства от 10.02.2025. Согласно условиям договора Кабалина С.В. передала ООО «Союзпроминвест» в субаренду автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак С220ТС96 (п. 1.1), а субарендатор обязался в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате (п. 2.2.2) в размере 145 000 рублей в год без учета НДЛС (п. 3.1). К договору составлен акт приема-передачи от 10.02.2025.
01.02.2026 Кабалиной С.В. и ООО «Союзпроминвест» составлен акт зачета взаимных требований, согласно которому Кабалина С.В. имеет задолженность перед «Союзпроминвест», возникшую из договора аренды земельных участков № 37 от 01.01.2025, в размере 130 000 рублей. ООО «Союзпроминвест» имеет задолженность перед Кабалиной С.В. в размере 145 000 рублей по договору субаренды транспортного средства от 01.02.2025. Задолженность Кабалиной С.В. перед ООО «Союзпроминвест» считается погашенной.
Между тем, доказательств исполнения Кабалиной С.В. условий договора аренды транспортного средства от 01.01.2025 № 271, заключенного с ООО «Ниагара», в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В договоре аренды транспортного средства от 01.01.2025 № 271 условие о праве арендатора передавать права и обязанности по данному договору отсутствуют. Иные доказательства, подтверждающие получение Кабалиной С.В. такого согласия от ООО «Ниагара», не представлены.
Согласно общедоступным сведениям с сайта zachestnyibiznes.ru Кабалина С.В. в период времени с 12.07.2007 по 16.01.2018 являлась руководителем ООО «Союзпроминвест», с 14.02.2012 по настоящее время является руководителем ООО «Готика». Иванисенко В.И. (ИНН 667221556121) – руководитель ООО «Ниагара», с 25.10.2006 по 14.09.2017 работал в ООО «Готика».
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможной аффилированности указанных лиц.
Таким образом, доказательств реальности исполнения договора аренды земельного участка не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом МЧС Российской Федерации допущены нарушения норм материального права.
Административное наказание назначено ООО «Союзпроминвест» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 4.1.2 указанного Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского ГО Арамильского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 25.07.2025 № 2506-66-027-00206 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзпроминвест», жалобу защитника Колясниковой О.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья А.Ю. Соболева