РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Сысерть
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 30.01.2026 в отношении Гогунского ФИО11», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 30.01.2026 Гогунский Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Согласно постановлению 15.01.2026 в 17:10 по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, 15, каб. 6, был установлен факт потребления Гогунским Д.Э. 01.101.2025 в неустановленном месте наркотического вещества – тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола), что является нарушением ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
В жалобе защитник Михайлова М.В. просит постановление отменить с прекращением производства по делу. В обоснование указывает, что медицинское освидетельствование было проведено с существенными процессуальными нарушениями: забор материала был произведен до оформления всех необходимых процессуальных документов – до оформления направления на освидетельствование и отсутствие понятых при заборе, отсутствовала видеозапись забора биоматериала, что делает биологические пробы и заключение по ним недопустимыми доказательствами; отсутствие добровольного информированного согласия на проведение освидетельствования является грубым нарушением прав и делает полученные доказательства недопустимыми; в период забора биоматериала медицинским сотрудником с общего стола были взяты контейнеры с биоматериалом нескольких пациентов, которые не были промаркированы и идентифицированы; у Гогунского не было возможности сдать анализы на содержание наркотических веществ повторно, поскольку о проведении самого освидетельствования он не знал.
Гогунский Д.Э. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что анализы были не его, он наркотики не употреблял.
Защитник Михайлова М.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает, возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав Гогунского Д.Э., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Факт совершения Гогунским Д.Э. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от 15.01.2026 6604 № 2014336;
рапортами инспекторов ИАЗ Зорихиной В.С., Зайцевой М.В.;
направлением на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии Гогунского Д.Э. 01.10.2025, содержащим указание на годность образца и наличие в нем марихуаны и спайса;
протоколом о направлении Гогунского Д.Э. на медицинское освидетельствование от 01.10.2025;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гогунского Д.Э. от 01.10.2025, из которого следует, что осмотр не был произведен, поскольку освидетельствуемый – пострадавший при ДТП, находится на каталке (в беспомощном состоянии), в результате химико-токсикологического исследования мочи обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), установлено состояние опьянения;
справкой о результатах химико-токсикологических исследований освидетельствуемого Гогунского Д.Э. от 04.10.2025;
справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от 02.10.2025, в которой содержится указание на отсутствие замечаний при наружном осмотре биологических объектов;
результатами осмотра Гогунского Д.Э. в приемном отделении от 01.10.2025, где указано на кратковременную потерю сознания пациента;
удостоверением о повышении квалификации Абдыганиева А.А.;
выпиской из реестра лицензий на ГАУЗ СО «Гб № 36 «Травматологическая»;
ответом на запрос ГАУЗ СО «СОКПБ» о том, что при приеме биологического объекта (мочи) Гогунского Д.Э. нарушений выявлено не было;
направлением на химико-токсикологические исследования от 02.10.2025 № 98;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования;
рапортом ИДПС Костарева А.А.;
сопроводительным листом отделения скорой медицинской помощи на Гогунского Д.Э., доставленного после ДТП в 36 ГБ;
актом освидетельствования Гогунского Д.Э. на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2025 в связи с вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ;
письменными объяснениями Жилякова К.В., указавшего, что 01.10.2025 Гогунский Д.Э. был доставлен СМП в приемное отделение ГАУЗ СО «Гб № 36 «Травматологическая» после ДТП, проведенными лабораторными исследованиями выявлено наличие спайса, марихуаны в моче;
решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2026, согласно которого Абдыганиев А.А. в суде пояснил о том, что Гогунский Д.Э. поступил в больницу после ДТП. Осмотр его проводился по стандарту обследования врачами в приемном отделении, потому сразу направлен на забор анализа крови и мочи на алкоголь и наркотики, которые берутся независимо от наличия протокола сотрудников ГАИ. В соответствии с клиническими рекомендациями Минздрава и стандартами оказания медицинской помощи, забор биоматериала осуществляет младший медицинский персонал, путем медицинской манипуляции производства забор анализа крови, на анализ мочи выдается банка, пациент сам производит сбор мочи, после медсестра маркирует банку, распечатав из компьютера штрих код, далее анализ делится на два флакона, 1 – на экспресс тест, 2 – на подтверждающий анализ в лабораторию.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно п. п. 8, 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Гогунского Д.Э. составлен в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем указаны дата, время, место, основание направления на медицинское освидетельствование, которым фактически являлось наличие доставочных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; протокол подписан должностным лицом, его составившим, вручен заведующему приёмного отделения; в последующем Гогунский Д.Э. ознакомлен с указанным протоколом, его процессуальные права нарушены не были.
Таким образом, виновность Гогунского Д.Э. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Оснований для иной оценки доказательств, исследованных мировым судьей, не установлено. Привлечение Голубева В.А. к административной ответственности является обоснованным.
Правовую оценку, данную мировым судьей действиям Голубева В.А. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу правильной. Наказание Голубеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы процедура отбора биологического объекта и его направления не требует присутствия понятых или ведения видеозаписи, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство у Гогунского Д.Э. было отобрано.
Вопреки доводам Гогунского Д.Э., результатами проведенных иммунохроматографического и химико-токсикологических исследований установлено употребление им наркотического средства без назначения врача, процедура отбора биологического объекта и его направления нарушена не была. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно жестким не является.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гогунского ФИО12 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.
Судья А.Ю. Соболева