РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 26 февраля 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Канкалова О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ваганова ФИО6, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 30.01.2026 (резолютивная часть оглашена 29.01.2026) Ваганов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации (КоАП РФ – далее по тексту) об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Канкалов О.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование указано, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Ваганову Г.М., указана ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, тогда как в деле имеется протокол по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Считает, что судья вышел за рамки своих полномочий.
В судебном заседании защитник Канкалов О.М. на доводах жалобы настаивал в полном объёме, полагая, что мировому судья надлежало вернуть протокол для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, самостоятельно суд был не вправе устранить такой недостаток путем выдачи ксерокопии протокола об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, и предоставления времени для подготовки; указал, что не желает отвечать на вопрос о наличии на ТС устройства, препятствующего идентификации номера, поскольку допущенные процессуальные нарушения влекут безусловную отмену постановления с направлением дела мировому судье для дальнейшего возвращения материала должностному лицу.
Ваганов Г.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
На основании статей 25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав защитника, проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Из материалов дела следует, что 26.10.2025, в 07:45, Ваганов Г.М. на 220 км автодороги А-108 Орехово-Зуевского городского округа Московской области, управлял автомобилем «Ивеко», государственный регистрационный знак К992СК196, оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Вагановым Г.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50АР 640790 от 26.10.2025, в котором Ваганов Г.М. собственноручно расписался; фотоматериалами и видеозаписью установленного на автомобиле «Ивеко», государственный регистрационный знак К992СК196, устройства, препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака; рапортом ИДПС.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с полуприцепом, оборудованным устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, Ваганов Г.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы защитника, изложенные в жалобе, были предметом изучения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении. Мировым судьей обоснованно указано, что необходимые сведения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения (управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств, препятствующих его идентификации) описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Кроме того, ошибочность указания в протоколе об административном правонарушении на иную часть статьи не свидетельствует о неправильном составлении протокола и оформления других материалов дела либо неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являющимся в силу ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, поскольку этот недостаток может быть устранен и был устранен мировым судьей в ходе рассмотрения дела путем вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности копии протокола об административном правонарушении и предоставления времени для подготовки позиции по делу (л.д. 40, 42). Основания для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, установленные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ваганову Г.М. в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ваганова ФИО7, оставить без изменения, жалобу защитника Канкалова О.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья А.Ю. Соболева