ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года с. Бердюжье
Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сафронова Сергея Николаевича по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
28.05.2026 года инспектором по ИАЗ ГАИ МО МВД России «Голышмановский» Никитиной О.Н. в отношении Сафронова Сергея Николаевича составлен протокол 72 ВВ № 187242 об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.91).
Дело об административном правонарушении, на основании определения от 28.05.2026, вынесенного начальником ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» Варакиным А.С., передано для рассмотрения в Бердюжский районный суд Тюменской области (л.д.90).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
По общему правилу части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что 22.04.2026, в 17:50, в д/ч ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение о ДТП с пострадавшими (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ, следователем ГРП ОП № СО МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 164,176, ч. 2-4 ст. 177 УПК РФ, фото-таблица (л.д.35-56), отобраны объяснения у Потерпевший №1, Сафронова С.Н. (л.д. 33-34).
Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения процессуальной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 195 (196) и 199 УПК РФ, следователем ГРП ОП № СО МО МВД России «Голышмановский» старшим лейтенантом юстиции ФИО5, было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для определении степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №2, производство поручено судебно-медицинскому эксперту ГБУЗ ТО ОБ Тюменского бюро СМЭ (л.д.78).
После чего, начальником СО МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО6 в соответствие с постановлениями следователя ГРП ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки сообщения о преступлении продлялся до получения заключения медицинской экспертизы в отношении потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ, после получения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82), следователем вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» (л.д. 1-4).
В рамках проведения административного расследования, назначенного определением № ВМ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВ ДПС МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО7 какие-либо экспертизы не назначались и не проводились. ДД.ММ.ГГГГ, составлены сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, составлена схема (л.д. 28,29,30,31).
ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по ИАЗ ГАИ МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 отобрано объяснение у потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в суд (л.д. 89,90,91)
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку существенных временных затрат для получения необходимой для правильной квалификации действий Сафронова С.Н. информации не требовалось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось. Все документы были составлены и вынесены в рамках проверки сообщения о преступлении. После передачи сообщения по подследственности в ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» было отобрано только объяснение у Потерпевший №2
В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе других вопросов разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Принимая во внимание, что административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении Сафронова Сергея Николаевича по ч. <данные изъяты> ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области.
Судья Е.Н. Журавлева