РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 10 марта 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Насонова ФИО7, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 13.02.2026 (резолютивная часть оглашена 10.02.2026) Насонов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Насонова С.Г. – Арапов Е.П. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что Насонову С.Г. не были разъяснены его права.
Насонов С.Г. и его защитник, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Исследовав письменные материалы дела, оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 13.02.2026 Насонов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Виновность Насонова С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, согласно протоколу 66АП № 3053303 об административном правонарушении от 31.12.2025 Насонов С.Г. 31.12.2025 в 00 часов 30 минут, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Ленина, 121, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак А496ЕХ/96, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из рапорта и свидетельских показаний инспектора ДПС Полянского В.О., свидетельских показаний понятого Демина А.А., предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 31.12.2025 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак А496ЕХ/96, под управлением Насонова С.Г., имевшего признаки опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом, права водителю и понятым были разъяснены.
Как следует из протокола 66ОУ № 1245751 об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2025, акта 66АО № 0515170 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2025, протокола 66МО № 0819158 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.12.2025, основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления Насонова С.Г. на медицинское освидетельствование являлось наличие у него достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие характерных признаков состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ Насонов С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен в присутствии понятых, а также подтверждается свидетельскими показаниями инспектора ДПС и понятого.
Мировым судьёй верно установлено, что процедура направления водителя Насонова С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае нарушена не была, проведена в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Факт управления Насоновым С.Г. транспортным средством суд считает установленным, данное обстоятельство подтверждается рапортом и свидетельскими показаниями ИДПС, протоколом об отстранении от управления ТС.
Требования сотрудников ГИБДД законны, так как у водителя автомобиля Насонова С.Г. имелись признаки опьянения, зафиксированные в протоколе. Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена с соблюдением требований действующего законодательства.
Основанием полагать, что Насонов С.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Как было верно установлено мировым судьей, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Насонова С.Г. явился наличие у него достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ при составлении в отношении Насонова С.Г. протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и других процессуальных документов, судом не установлено.
Перечисленные в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеющиеся у Насонова С.Г. признаки опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись законным основанием для направления указанного лица для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования юридически значимым обстоятельством по делу не являются.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Насонова С.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства, их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Насонова С.Г.
Заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС, находящихся на тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, и свидетеля по делу, ранее не знакомых с Насоновым С.Г. и не имеющих оснований оговаривать его, ничем не подтверждена. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Насонов С.Г. собственноручно поставил подпись в протоколе об административном правонарушении о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Действия Насонова С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым, поскольку совершенное Насоновым С.Г. правонарушение имеет высокую общественную опасность, при назначении наказания мировым судьей учтено наличие иждивенцев и установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным. Таким образом, Насонов С.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 13.02.2026 о признании Насонова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.
Судья А.Ю. Соболева