РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 08 июня 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТехноПром» на постановление № 18810366250520010648, вынесенное начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноПром», ФИО5
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» от 03.12.2025 № 18810366250520010648 ООО «ТехноПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТехноПром» подало в суд жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности как вынесенное в нарушение требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить по малозначительности. В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица и был рассмотрен должностным лицом в отсутствие указанных лиц; дело подлежало рассмотрению по месту нарождения соответствующего обособленного подразделения общества, обслуживающего соответствующую территорию; полагало возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола, в настоящее время устранены, правонарушение было допущено в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей контролером Салимовым З.З., общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Законный представитель ООО «ТехноПром» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Защитник ООО «ТехноПром» Аникина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что нарушение действительно было совершено, однако на жалобе настаивает.
Судья определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из почтового реестра и отслеживания почтового отправлениям копия постановление от 03.12.2025 была получена ООО «ТехноПром» 13.03.2026, жалоба была подана в суд 20.03.2026, в связи с чем срок для обжалования постановления от 03.12.2025 не пропущен, соответствующее ходатайство не подлежит разрешению.
Согласно ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые 12 месяцев в отношении транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (п. 3 ч. 1 ст. 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. N 170-ФЗ, с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. 4 ч. 1 ст. 15).
Согласно ст. 16, ст. 17, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра.
Статья 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие технический осмотр.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 10.10.2025 в 06:10 по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Набережная, 6В, ООО «ТехноПром» в нарушение вышеуказанных требований закона допустило выпуск на линию транспортного средства – автобус ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак М129ОР196, под управлением водителя Султанова С.Р., не прошедшего технический осмотр (в отсутствие диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении).
Указанные обстоятельства и вина ООО «ТехноПром» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ТехноПром» от 26.11.2025;
- рапортом ст. инспектора БДД Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» о наличии признаков административного правонарушения;
- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении водителя Султанова С.Р., с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб.;
- путевым листом автобуса от 10.10.2025;
- картой маршрута регулярных перевозок с 16.09.2025 по 15.11.2025;
- письменными объяснениями водителя Султанова С.Р., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 10.10.2025 в 06:10 его выпустил по маршруту механик Салимов З.З. без диагностической карты и без карты тахографа, которая находилась в другом автобусе, а также с неисправной тормозной системой (АВS);
- протоколом осмотра от 10.10.2025;
- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;
- решением от 30.09.2025 о проведении постоянного рейда № 5 в период с 01.10.2025 по 31.12.2025;
- сведениями с базы ЕАИСТО, согласно которых на дату выявления правонарушения 10.10.2025 автобус ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак М129ОР196, не имел пройденный технический осмотр, диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, выдана не была (ранее выданная диагностическая карта действовала до 17.07.2025, новая карта была выдана лишь 07.11.2025).
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопрос о наличии вины ООО «ТехноПром» в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «ТехноПром», на которое законом возложены обязанности обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «ТехноПром» выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО «ТехноПром» в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что дело должно было рассматриваться по месту его совершения, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование; более того согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТехноПром» филиалов и представительств не имеет.
Правила проведения технического осмотра (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ N 1434 от 15 сентября 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 Правил, проведение технического осмотра осуществляется на платной основе в соответствии с договором о проведении технического осмотра, заключаемым владельцем транспортного средства или его представителем, в том числе представителем, действующим на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, и оператором технического осмотра по типовой форме, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации.
Обязанность пройти технический осмотр транспортного средства лежит непосредственно на собственнике указанного выше транспортного средства - ООО «ТехноПром», который был обязан контролировать состояние транспортного средства – автобус ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак М129ОР196, используемого в своей деятельности, и выполнять предусмотренные законом требования в отношении технического состояния данного транспортного средства для обеспечения безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не принимаются во внимание с учетом того, что правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, невыполнение данных требований указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется, а также применение ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.
В силу ч. 4 ст. 4.1.2 и примечания к ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения ч. 2 ст. 4.1.2 указанного Кодекса в настоящем деле не подлежат применению.
Постановление о привлечении ООО «ТехноПром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТехноПром» от 26.11.2025 был составлен в присутствии защитника по доверенности от 10.01.2025 Салимова З.З. и содержал сведения о месте и времени рассмотрения дела 03.12.2025 в 14:00 по адресу: г. Сысерть, ул. Челюскинцев, д. 7, каб. 1, копия протокола была вручена защитнику под роспись, 03.12.2025 дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «ТехноПром», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем является надуманным довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица и был рассмотрен должностным лицом в отсутствие указанных лиц.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление № 18810366250520010648, вынесенное начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноПром» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения (получения копии решения).
Судья А.Ю. Соболева