РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении г. Сысерть 14 апреля 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иштеряковой ФИО5 на определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Акишкиной А.В. от 13.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Акишкиной А.В. от 13.03.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с данным определением, Иштерякова С.С. обратилась с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, материал направить на новое рассмотрение для привлечения водителя к административной ответственности, поскольку принадлежащий ей кот был сбит автомобилем, что является ДТП, водитель после наезда покинул место происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Иштерякова С.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, полагая, что водитель должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, пояснила, что не может подтвердить, что кот принадлежал ей.
Левин А.Е., предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что кота не заметил, высадил внука, возвращался обратно, кота на дороге не было, Иштерякова С.С. к нему не подошла и не сказал о произошедшем.
Должностное лицо Акишкина А.В. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна, с ходатайством в суд об отложении дела не обращалось.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы после выяснения причин неявки участников производства по делу судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии указанного выше повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Судом установлено, что 17.02.2026 в 12:00 по адресу: Свердловская область, Сысертский район, СНТ «Бобровские дачи», ул. Лимонная-Мандариновая, 1 уч., произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на животное автомобилем Киа Соренто, г.н. О549МЕ/196, под управлением Левина А.Е. Инспектором по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Акишкиной А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2026. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения в факте наезда на животное - кота.
Из административного материала, представленного суду, следует, что водитель Левин А.Е. не почувствовал, что наехал на кошку.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом, всесторонне, полно и объективно расследованы все обстоятельства дела, и обоснованно отказано в возбуждении административного дела, учитывая отсутствие состава административного правонарушения.
Постановлением от 13.03.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Левина А.Е. по факту оставления места ДТП 17.02.2026, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, данное постановление не обжаловано и предметом проверки по настоящему делу не является.
Вопрос о виновности в причинении ущерба не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении и может быть решен в гражданском порядке.
При рассмотрении дела существенных нарушений требований процессуального законодательства не усматривается, следовательно, оснований для отмены определения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Акишкиной А.В. от 13.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Иштеряковой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья А.Ю. Соболева