РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 08 июня 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Топэкс» на постановление № 10673342253443352604, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Топэкс» ФИО5
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.2025 № 10673342253443352604 ООО «Топэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Топэкс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «Бирон».
В судебное заседание законный представитель ООО «Топэкс», защитник Сазонова С.А. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет за собой административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 19.06.2025 в 20:51:19 по адресу: 179 км. 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Свердловская область допущено движение транспортного средства марки MERCEDES BENZ ACTROS, г.н. С478ВА68, общей массой более 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ2" (идентификационный номер 1810005, имеющим свидетельство о поверке С-ДЗЛ/01-04-2024/328048572 со сроком действия до 31.03.2026).
Собственником (лизингополучателем) данного транспортного средства является ООО «Топэкс», что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.
Придя к выводу о нарушении ООО «Топэкс» положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «Топэкс», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным, должностное лицо Ространснадзора 09.07.2025 в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесло постановление о назначении ему административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 10673342253443352604, которое отвечает требованиям положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на момент фиксации вмененного ООО «Топэкс» административного правонарушения 19.06.2025 в 20:51:19 на 179 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Свердловская область, бортовое устройство № 725189962, закрепленное за транспортным средством MERCEDES BENZ ACTROS, г.н. С478ВА68, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства, в нарушение п. 7 Правил и руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП.
По состоянию на 19.06.2025 20:51:19 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки MERCEDES BENZ ACTROS, г.н. С478ВА68, внесена не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Бирон» на основании заключенного 10.04.2024 договора аренды транспортного средства без экипажа.
Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.
Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.04.2024, заключенный между ООО «Топэкс» и ООО «Бирон», акт приема-передачи, путевой лист и трудовой договор с водителем не свидетельствуют о выбытии транспортного средства марки MERCEDES BENZ ACTROS, г.н. С478ВА68, из владения (пользования) ООО «Топэкс» и фактическую его передачу иному лицу.
По условиям договора аренды, представленного ООО «Топэкс», арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 5 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора). Однако а в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии доказательств реальности исполнения договора аренды.
Также ООО «Топэкс» не представлены доказательства декларирования дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.
Сведения о включении в полис обязательного страхования автогражданской ответственности сведений о целях использования транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS, г.н. С478ВА68, (аренда/прокат) материалы дела не содержат, страхователем является ООО «Топэкс»; административные штрафы по указанному транспортному средству оплачиваются ООО «Топэкс».
Согласно общедоступных сведений, имеющихся в сети Интернет, ранее руководителем ООО «Топэкс» являлась Косякова Л.А. – жена руководителя ООО «Бирон» Косякова К.Д., что свидетельствует о явной аффилированности указанных юридических лиц.
Наряду с этим следует отметить, что ООО «Топэкс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «Топэкс» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица и выбыло из обладания собственника ООО «Топэкс».
Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Топэкс» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Топэкс» как собственника транспортного средства имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.
Действиям ООО «Топэкс» дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Топэкс» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Топэкс» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.
Порядок привлечения ООО «Топэкс» к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.2025 № 10673342253443352604, вынесенное в отношении ООО «Топэкс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья А.Ю. Соболева