РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 22 мая 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области, от 05.03.2026 в отношении Кузьмина ФИО12 ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области, от 05.03.2026 Кузьмина Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Сафаргалиев А.А. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что мировой судья сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, искажают реальные события; суд неверно определил, какие признаки объективной стороны определяют состав административного правонарушения, а также отнесся критически к пояснениям и показаниям стороны защиты, право лица на справедливое судебное разбирательство нарушается; Сафаргалиев А.А. не был уведомлен о процессе.
Кузьмин Ю.В., защитники Сафаргалиев А.А., Голованова А.С., Тараненко М.Е., Дьяченко А.В., Пояркова Я.А., Кононенко О.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными путем направления СМС-извещения, извещения по электронной почте и размещения сведений на сайте суда в сети Интернет.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ – далее по тексту) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Кузьмина Ю.В., защитников.
Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения/алкогольного, наркотического или иного/,под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 15.07.2025 в 05 час. 48 минут, по адресу: г. Учалы, ул. Ахметгалина, 10/4, Кузьмин Ю.В. управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак ФИО13/125, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия указанного лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Кузьминым Ю.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП 702837 от 15.07.2025, собственноручно подписанным Кузьминым Ю.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ ФИО14 от 15.07.2025, составленным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании; актом 02 АС 215667 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2025, из которого следует, что в результате освидетельствования Кузьмина Ю.В. установлено состояние опьянения, содержание паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,687 мг/л; чеком, свидетельством о поверке алкотектора, видеозаписью, рапортом и свидетельскими показаниями инспекторов ДПС Камалова И.Д. и Шайкамалов М.М., ответом от 23.01.2026 о проведении инструктажа и передаче «алкотектора», постовой ведомостью и служебным заданием на 14.07.2025,
Из видеозаписи и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02АС 215667 от 15.07.2025 усматривается, что у водителя Кузьмина Ю.В. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования с использованием технически исправного средства измерения Алкотектор ПРО-100 (заводской номер 907060, дата поверки 11.03.2025, действительно до 10.03.2026) у Кузьмина Ю.В. было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Кузьмин Ю.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования также отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. Не доверять показаниям прибора у суда нет оснований, из видеозаписи следует, что прибор и документы на него были продемонстрированы водителю до начала процедуры освидетельствования.
Факт разъяснение прав и обязанностей, порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьмину Ю.В. также подтверждается собственноручно заполненной им распиской.
Из рапорта и свидетельских показаний инспекторов ДПС Камалова И.Д. и Шайкамалов М.М. установлено, что 15.07.2025 в 05:48 при несении службы был остановлен автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак Е399КМ/125, по адресу: г. Учалы, ул. Ахметгалина, 10/4, под управлением Кузьмина Ю.В., у которого имелись признаки опьянения. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,687 мг/л. Кузьмину Ю.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручены все процессуальные документы.
Из материалов дела установлено, что Кузьмин Ю.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал, указал, что согласен с результатами освидетельствования. Таким образом, действия Кузьмина Ю.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Кузьминым Ю.В. 15.07.2025 в 05 час. 48 минут, по адресу: г. Учалы, ул. Ахметгалина, 10/4, транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак Е399КМ/125, подтверждается рапортом и показаниями инспекторов ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, которые ничем не опорочены, согласуются с материалами дела, у суда нет оснований не доверять им и ставить их под сомнение. Заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС, ранее не знакомых с Кузьминым Ю.В., находящихся на тот момент при исполнении своих служебных обязанностей и не имеющих оснований оговаривать Кузьмина Ю.В., ничем не подтверждена. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством. Оснований полагать, что и иные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Доказательства обстоятельств оценены в их совокупности. Кузьмина Ю.В. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, что подтверждается свидетельскими показаниями инспекторов ДПС, видеозаписью и соответствующей подписью Кузьмина Ю.В. в расписке и протоколе об административном правонарушении.
Оснований для иной оценки доказательств, исследованных мировым судьёй, не установлено.
Кузьмин Ю.В. и его 6 защитников были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела 05.03.2026 путем направления почтовой корреспонденции и телефонограммой, имеющейся в материалах дела; многочисленные ходатайства защитника были разрешены, ввиду чего является надуманным доводы жалобы о не извещении защитника и нарушении права Кузьмин Ю.В. на защиту.
Доводы заявителя жалобы в целом, сводящиеся к не полному и невсестороннему рассмотрению дела и несогласию с выводами мирового судьи, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесенного судьей первой инстанции решения, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Постановление о привлечении Кузьмина Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности Кузьмина Ю.В. и влияющие на степень его ответственности обстоятельства, наказание ему назначено мировым судьей в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Совершенное им правонарушение имеет высокую общественную опасность.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области, от 05.03.2026, которым Кузьмин ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.Ю. Соболева