РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 26 июня 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, от 10.06.2026 в отношении Копылова ФИО11, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, от 10.06.2026 (резолютивная часть оглашена 08.06.2026) Копылов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ – далее по тексту), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Копылов А.А. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом.
Копылов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным путем направления СМС-извещения.
Защитник Первухин А.А. в судебном заседании на жалобе настаивал, дополнений не имел.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Копылова А.А.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля Калямов Т.С., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что работает в ООО «Агроторг» администратором, его рабочее место находится по адресу: п. Первомайский, ул. Восточная, 44, 19.04 часов в 10-11 к нему в магазин пришел неизвестный мужчина, представился Александром, отдал ключи от машины, которая стояла у магазина, сказав, что за ними скоро придут; они вместе вышли к машине, свидетель сказал, что она неправильно припаркована, и забрал ключи; потом в магазин с сыном зашел постоянный покупатель Копылов, свидетель не видел, приехал ли Копылов на машине или пришел пешком, признаков опьянения у Копылова свидетель не увидел, Копылов сделал покупки, вышел с сыном на улицу, они сели в машину, но отъехать не успели, поскольку их заблокировал подъехавший автомобиль ДПС; Копылов все равно не смог бы выехать, поскольку за его машиной стояла другая машина; после этого свидетель отошел от окна и дальнейшее оформление не видел.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения/алкогольного, наркотического или иного/,под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 19.04.2026 в 11 час. 40 минут, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Первомайский парк, ул. Окружная, 1, Копылов А.А. управлял транспортным средством Лада Х-Рэй, государственный регистрационный знак Е481ТС/196, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия указанного лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Копыловым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66АО 3053195 от 19.04.2026, собственноручно подписанным Копыловым А.А., который указал, что с нарушением согласен, поехал накормить ребенка; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ 1246701 от 19.04.2026, составленным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании; актом 66АО 0515142 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2026, из которого следует, что в результате освидетельствования Копылова А.А. установлено состояние опьянения, содержание паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,052 мг/л; чеком, свидетельством о поверке алкотектора; видеозаписью, рапортом и свидетельскими показаниями инспекторов ДПС Коробова В.Ю. и Литвиновского А.Ф.; рапортом оперативного дежурного от 19.04.2026 о сообщении от Копыловой А.Ю. о том, что муж в алкогольном опьянении уехал на а/м Лада Х-Рэй, г.н. Е481КС/196, кататься в п. Первомайский.
Из видеозаписи и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66АО 0515142 от 19.04.2026 усматривается, что у водителя Копылова А.А. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования с использованием технически исправного средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 003535, дата поверки 28.11.2025, действительно до 27.11.2026) у Копылова А.А. было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Копылов А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования также отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. Не доверять показаниям прибора у суда нет оснований.
Из рапорта и свидетельских показаний инспекторов ДПС Коробова В.Ю. и Литвиновского А.Ф. установлено, что 19.04.2026 от оперативного дежурного поступило сообщение, что в п. Первомайский ездит автомашина Лада Х-Рэй, г.н. Е481ТС196, водитель которой находится в опьянении. Данный автомобиль был задержан по адресу: п. Первомайский, ул. Окружная, 1, в 11:40. Автомобилем управлял Копылов А.А., у которого имелись признаки опьянения. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,052 мг/л. Копылов А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину Копылов А.А. признал полностью, при этом в машине также находился несовершеннолетний ребенок.
Из материалов дела установлено, что Копылов А.А. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал, указал, что согласен с результатами освидетельствования. Таким образом, действия Копылова А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Копыловым А.А. 19.04.2026 в 11 час. 40 минут, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Первомайский парк, ул. Окружная, 1, транспортным средством Лада Х-Рэй, государственный регистрационный знак Е481ТС/196, подтверждается рапортом и показаниями инспекторов ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом оперативного дежурного о поступившем от жены Копылова А.А. сообщении, что ее муж в состоянии алкогольного опьянения поехал в п. Первомайский кататься на автомобиле Лада Х-Рэй, г.н. Е481ТС196, видеозаписью, которые ничем не опорочены, согласуются с материалами дела, у суда нет оснований не доверять им и ставить их под сомнение. Заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС, ранее не знакомых с Копыловым А.А., находящихся на тот момент при исполнении своих служебных обязанностей и не имеющих оснований оговаривать Копылова А.А., ничем не подтверждена. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
К показаниям свидетеля Калямова суд относится критически, поскольку они противоречат как вышеуказанным материалам дела и пояснениям самого Копылова, данным в ходе составления процессуальных документов, так и видеозаписи момента оформления, на которой отчетливо видно, что на заднем плане патрульного автомобиля расположены частные дома, т.е. процедура происходила именно напротив дома № 1 по ул. Окружная в п. Первомайский, поскольку напротив магазина «Пятёрочка», от которого со слов свидетеля Копылов так и не отъехал, поскольку ему преградил путь патрульный автомобиль, расположено поле без каких-либо строений.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством. Оснований полагать, что и иные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Доказательства обстоятельств оценены в их совокупности. Копылову А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки доказательств, исследованных мировым судьёй, не установлено.
Доводы заявителя жалобы, в целом сводящиеся к цитированию норм закона, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесенного судьей первой инстанции решения, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Постановление о привлечении Копылова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности Копылова А.А. и влияющие на степень его ответственности обстоятельства, наказание ему назначено мировым судьей в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Совершенное им правонарушение имеет высокую общественную опасность.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.06.2026, которым Копылов ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.Ю. Соболева