РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 16 июля 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алениной ФИО5 на должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 14.05.2026 № 18810566260514032457 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 18.05.2026 об отказе в удовлетворении жалобы в отношении Алениной ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.05.2026 № 18810566260514032457 Аленина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ – далее), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.
Согласно постановлению 12.05.2026 в 16:30:26 по адресу: подъезд к городу Екатеринбург от автодороги М-5 «Урал», 186.57 км, водитель, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак Х467УЕ174, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, пользовался телефоном.
Решением от 18.05.2026 было отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 14.05.2026 № 18810566260514032457, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алениной Л.С.
В жалобе на постановление Аленина Л.С. указала, что автомобилем управляла не она, а мужчина, личность которого административным органом не была установлена. Это видно на фотоснимке, приложенного к постановлению. Просит отменить постановление и решение вышестоящего должностного лица с прекращением производства по делу.
В судебное заседание Аленина Л.С., должностное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Аленина Л.С. просила рассмотреть желобу в ее отсутствие.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
На основании статей 25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак Х467УЕ174, Алениной Л.С. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – модель Призма-StoS, заводской номер PSS24057, свидетельство о поверке С-ДЦГ/28-08-2024/366752465, поверка действительна до 27.08.2026 включительно.
18.05.2026 жалоба Алениной Л.С. была рассмотрена врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, решением которого оставлена без удовлетворения.
В подтверждение довода о том, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения автомобилем управляло другое лицо, Аленина Л.С. ссылается на фотоснимок, из которого следует, что автомобилем управляет мужчина.
Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В страховом полисе ОСАГО ХХХ № 0561834755 указано, что к управлению транспортным средством допущены Аленина Л.С. – собственник, страхователь, и Аленин Денис Александрович.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля Алениной Л.С., оплачивающей административные штрафы в отношении вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем основания для освобождения ее от административной ответственности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются мотивированным и соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.36.1КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 14.05.2026 № 18810566260514032457 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 18.05.2026 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенные в отношении Алениной ФИО7, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья А.Ю. Соболева