РЕШЕНИЕ
№ 12 - 2/2026 с. Армизонское 22 июня 2026 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора Армизонского района ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Армизонского района Тюменской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №М по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области - мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
И.о. прокурора Армизонского района Тюменской области ФИО3 направил в суд протест на указанное постановление, просил его отменить, и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования данного постановления.
В обоснование ссылается на то, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, хватал руками за руки ФИО4, в результате чего у неё образовались кровоподтеки в области левого локтевого сустава, причинив последней физическую боль.
Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При этом, приговором Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Согласно справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области № наказание по данному приговору отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен административный надзор сроком на 3 (три) года.
С учетом изменения приговором Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признав его тяжким преступлением, и положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, ФИО1 иные насильственные действия в отношении ФИО4, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершены ДД.ММ.ГГГГ в период действия судимости за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Факт неправомерного привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1. КоАП РФ установлен прокуратурой района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках анализа административной практики отделения полиции № (дислокация с. Армизонское) МО МВД России «Омутинский» в 2025 году и за 5 месяцев 2026 года и принятых решений по возбужденным сотрудниками полиции делам об административных правонарушениях, посягающих на здоровье граждан, в связи с чем, у прокуратуры района отсутствовала объективная и реальная возможность опротестования незаконного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Мв установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Прокурор Армизонского района ФИО6 поддержала протест по основаниям, в нем изложенным, просила восстановить срок обжалования указанного постановления, данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, об отложении рассмотрения протеста ходатайств не поступило.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступило.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении по протесту в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав прокурора, исследовав доводы протеста, материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ № следует, что согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из указанных в обоснование причин пропуска срока обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы (протеста) или исключали ее.
Из материалов дела следует, что факт неправомерного привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, установлен прокуратурой района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках анализа административной практики отделения полиции № (дислокация с. Армизонское) МО МВД России «Омутинский» в 2025 году и за 5 месяцев 2026 года, и принятых решений по возбужденным сотрудниками полиции делам об административных правонарушениях, посягающих на здоровье граждан.
Учитывая, что у прокуратуры района отсутствовала объективная и реальная возможность опротестования незаконного постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №м в установленный законом срок, суд находит причину пропуска процессуального срока обжалования уважительной, в связи с чем, усматривает основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, хватал руками за руки ФИО4, в результате чего у неё образовались кровоподтеки в области левого локтевого сустава, причинив последней физическую боль.
Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При этом, приговором Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет (л.д.46-58).
Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области № наказание по данному приговору отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен административный надзор сроком на 3 (три) года (л.д.59).
С учетом изменения приговором Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признав его тяжким преступлением, и положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, ФИО1 иные насильственные действия в отношении ФИО4, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершены ДД.ММ.ГГГГ в период действия судимости за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также должен быть разрешен вопрос о наличии обстоятельств, исключающих административное преследование.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии в действиях (бездействии) лица признаков преступления производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Положениями ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Мировым судьей приняты во внимание в качестве доказательств письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 ль ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений, в результате которых она испытала сильную физическую боль, объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии телесных повреждений на левой руке потерпевшей ФИО4, и сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 72 Е № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом изменения приговором Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признав его тяжким преступлением, и положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, ФИО1 иные насильственные действия в отношении ФИО4, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершены ДД.ММ.ГГГГ в период действия судимости за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Таким образом, ввиду изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно объективной стороны правонарушения, так как действия ФИО1 содержат уголовно-наказуемое деяние.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировым судьей не принято мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным опротестованное постановление мирового судьи в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, a производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протест прокурора Армизонского района Тюменской области удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО8