РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 14 сентября 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова ФИО3 на постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 24.06.2026 № 18810566260624196737 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Борисова ФИО4, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 24.06.2026 № 18810566260624196737 Борисов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ – далее), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 750 рублей.
Согласно постановлению, 20.06.2026 в 09:14:05 на автодороге «подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М-5 «Урал», 171,900 км (из Екатеринбурга), водитель транспортного средства Лада GRANTA 219440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Борисов А.Н., в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).
В жалобе Борисов А.Н. указал, что автодорога «подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М-5 «Урал», 171,900 км (из Екатеринбурга) не существует. Имеется автодорога М-5 «Урал» (подъезд к г. Екатеринбургу из Челябинска), которая оканчивается на 193+784 км. Единственная автодорога, ведущая от М-5 «Урал» к г. Екатеринбургу – это подъезд к Сулимовскому торфянику 188+210 км. Считает, что место совершения административного правонарушения не установлено и просит отменить постановление.
В судебное заседание Борисов А.Н., должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, извещенные о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, не явились. Борисов А.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон ПРО-М», заводской номер РМ0167, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 25.05.2027 включительно, погрешность измерения - +/- 1,0 км/ч.
Действия Борисова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, является голословным, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, в постановлении указаны географические координаты места фиксации административного правонарушения. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Борисова А.Н., в материалах дела не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 24.06.2026 № 18810566260624196737 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесенное в отношении Борисова ФИО5, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья А.Ю. Соболева