РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30.07. 2026 г. Сысерть
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев жалобу Джурева Азиза Мелибоевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 17.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джураева ФИО9, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 17.06.2026 Джураев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению, 25.05.2025 в 14:25 Джураев А.М. на 1 км автодороги Арамиль – Авдеевка, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО10, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек разметку 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Джураев А.М. просит постановление отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не доказан, обвинение построено на показаниях сотрудников ДПС. Его работа связана с оказанием услуг такси, является основным средством существования семьи.
В судебном заседании Джураев А.М., защитники Бурнашев М.П., Иванова А.П. жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении; Джураев А.М. пояснил, что не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сплошная линия разметки на дороге имелась, передним ехал автомобиль БМВ, перед которым ехал патрульный автомобиль, в ходе составления материала он вину не отрицал, поскольку инспектор сказал, что факт нарушения зафиксирован на камеру.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 25.05.2026 в 14:25 Джураев А.М. на 1 км автодороги Арамиль – Авдеевка, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 0246НМ196, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек разметку 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Джураева А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 66АА № 3214526 от 25.05.2026, при составлении которого Джураев А.М. указал, что разметку не заметил, т.к. светило солнце (л.д. 5);
- письменным объяснением Джураева А.М. от 25.05.2026, в котором он указал, что из-за солнца он не заметил разметку, выехал левым колесом на полосу, предназначенную для встречного движения, потом вернулся на свою полосу (л.д. 7);
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен факт выезда автомобиля под управлением Джураева А.М. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой Джураев А.М. был ознакомлен и согласен (л.д. 8);
- рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Мишарина М.А. от 25.05.2026 об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения (л.д. 6).
Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании 22.07.2026 командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Мишарин М.А., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в боковое зеркало заднего вида патрульного автомобиля он увидел, как автомобиль ВАЗ 2110, двигавшийся за ним через машину, выехал на полосу встречного движения на участке дороге в зоне действия разметки 1.1. Увидев патрульный автомобиль, водитель этого автомобиля резко вернулся в свой ряд. При совершении маневра на полосе встречного движения машины отсутствовали, т.е. водитель ВАЗ 2110 имел возможность выехать на полосу встречного движения.
Довод жалобы о том, что в действиях Джураева А.М. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что обвинение построено на показаниях сотрудников ДПС признается несостоятельным, поскольку обнаружение должностными лицами Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Последующее изменение Джураевым А.М., изначально не отрицавшим факт совершения административного правонарушения, позиции по делу расценивается судом как способ избежать ответственности.
На представленной видеозаписи с патрульного автомобиля не мог быть зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением Джураева А.М. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, поскольку камера заднего вида установлена в правой задней части автомобиля, в месте совершения административного правонарушения дорога с нанесенной линией разметки 1.1 плавно поворачивает налево, в связи с чем обзор был перекрыт движущимся позади автомобилем БМВ.
Иные доводы жалобы отмену оспариваемого постановления мирового судьи не влекут.
Действия Джураева А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований с учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.
Мировым судьей при указании даты совершения административного правонарушения в вынесенном им постановлении допущена описка - указано, что административное правонарушение совершено 25.05.2025 вместо 25.05.2026, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению, указав датой совершения Джураевым А.М. административного правонарушения 25.05.2026, что согласуется с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части этот же судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 17.06.2026 в отношении Джураева ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав датой совершения Джураевым ФИО12 административного правонарушения 25.05.2026.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 17.06.2026 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.Ю. Соболева