РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 17 июля 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отношении Лубянова ФИО7 не работающего, ФИО8 ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 11.06.2026 Лубянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Яковлева Л.Г. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ либо рассмотреть дело по существу, поскольку Лубянову не разъяснили процедуру при прохождении медицинского освидетельствования, последствия отказа от медицинского освидетельствования, он принимает таблетки для лечения печени; сотрудник ГИБДД злоупотребил правом; Лубянов отказался от медицинского освидетельствования, поскольку показания прибора составили 0,000 мг/л; видеозапись не отражает полноты и правильности того, как нарушение зафиксировано в протоколе, не зафиксировано составление процессуальных документов, где Лубянов ставил бы подпись; инспектором ГКАИ не соблюден установленный порядок фиксации процессуальных действий; не было непрерывной видеосъемки, ввиду чего она не может быть принята в качестве доказательства, на видеозаписи меняется фон; инспектор позволил лицу, которое отстранено от управления ТС, сесть за руль, инспектор фальсифицировал доказательства вины Лубянова; Лубянов был трезв; судом не было установлено факта управления Лубяновым автомобилем; протокол об административном правонарушении был составлен без участия понятых и не с применением видеозаписи; процессуальное действие в отношении Лубянова осуществлено инспектором ДПС с нарушением требований ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.
В судебное заседание Лубянов В.В., защитники Яковлева Л.Г., Сиротин Т.А., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Лубянова В.В., защитников.
Исследовав письменные материалы дела и видеозапись, оснований для отмены и внесения изменений в оспариваемое постановление не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 11.06.2026 Лубянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Виновность Лубянова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, согласно протоколу 66АА № 3214503 об административном правонарушении от 17.03.2026 Лубянов В.В. 17.03.2026 в 13 часов 48 минут, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, ул. Ленина, 24, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Х524МТ/96, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из рапорта и свидетельских показаний командира ОВ ДПС Мишарина М.А., 13.03.2026 был остановлен автомобиль марки « Лада Гранта», государственный регистрационный знак Х524МТ/96, под управлением Лубянова В.В., имевшего признаки наркотического опьянения, под видеозапись водитель был отстранен от управления ТС, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель, немного подумав, ответил отказом, права и административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ водителю были разъяснены, ввиду чего соответствующие доводы жалобы являются надуманными.
Как следует из протокола 66ОУ № 1246320 об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2026, акта 66АО № 0515780 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2026, протокола 66МО № 0819398 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.03.2026, основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления Лубянова В.В. на медицинское освидетельствование являлось наличие у него достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ Лубянова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен под видеозапись, на которой зафиксированы все процессуальные действия и оснований для признания которой недопустимым доказательством у суда не имелось, на видеозаписи отражен факт вручения Лубянову В.В. процессуальных документов для ознакомления и подписания.
Мировым судьёй верно установлено, что процедура направления водителя Лубянова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае нарушена не была, проведена в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Факт управления Лубяновым В.В. транспортным средством суд считает установленным, данное обстоятельство подтверждается рапортом и свидетельскими показаниями командира ОВ ДПС, протоколом об отстранении от управления ТС и не оспаривался самим Лубяновым В.В. на видеозаписи.
Требования сотрудников ГИБДД законны, так как у водителя автомобиля Лубянова В.В. имелись признаки опьянения, зафиксированные в протоколе. Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена с соблюдением требований действующего законодательства.
Основанием полагать, что Лубянов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Как было верно установлено мировым судьей, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лубянова В.В. явился наличие у него достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ при составлении в отношении Лубянова В.В. протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и других процессуальных документов, судом не установлено.
Перечисленные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеющиеся у Лубянова В.В. признаки опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись законным основанием для направления указанного лица для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования юридически значимым обстоятельством по делу не являются.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Лубянова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства, их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лубянова В.В.
Заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС, находящихся на тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, ранее не знакомых с Лубяновым В.В. и не имеющих оснований оговаривать его, ничем не подтверждена. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Лубянов В.В. собственноручно поставил подпись в протоколе об административном правонарушении о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Действия Лубянова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым, поскольку совершенное Лубяновым В.В. правонарушение имеет высокую общественную опасность, при назначении наказания мировым судьей учтено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным. Таким образом, Лубянов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, является минимально возможным, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 11.06.2026 о признании Лубянова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.Ю. Соболева