РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15.07. 2026 г. Сысерть
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев жалобу защитника Порошина Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власовой ФИО6 ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 19.06.2026 (резолютивная часть от 18.06.2026) Власова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно постановлению, 16.04.2026 в 23:30 по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, мкр. Каменный цветок, 3, Власова А.А., управляя транспортным средством марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак 75590Е-4, допустила наезд на стоящее транспортное средство Чанган, государственный регистрационный знак С444РК96, после чего, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Советом Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), оставила место дорожно-транспортного происшествия, не прибыла для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции, не оформила со вторым участником дорожно-транспортного происшествия бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО.
В жалобе защитник Порошин С.С. просит изменить постановление, переквалифицировав действия Власовой А.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В обоснование указывает, что Власова А.А. допустила незначительное касание стоящего рядом автомобиля Чанган, не заметила, не услышала звук удара, ушла домой, оставив номер телефона под лобовым стеклом автомобиля. Потерпевшая обнаружила повреждения через несколько дней. Власова А.А. вину признала, компенсировала материальный ущерб. Кроме того, по его мнению, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подсудны районному суду, а не мировому судье.
В судебном заседании защитник Порошин С.С. жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, полагал, что нарушение правил подведомственности является безусловным основанием для отмены постановления.
Власова А.А. также полагала жалобу подлежащей удовлетворению, пояснила, что двигаясь вперед не заметила, как допустила наезд на припаркованное впереди транспортное средства, сигнализация на повреждённой машине не сработала, патронники на ее машине тоже не сработали, поскольку не заметила столкновения, то оставила карточку с телефоном на приборной панели своего автомобиля и ушла, ни сосед-очевидец, ни в домовом чате ее не разыскивали, через 4 дня к ней подошла Левицкая, после чего ущерб был добровольно возмещен мужем Власовой; со свидетелем Шкребень она не знакома, в конфликтных отношениях не состоит.
Потерпевшая Левицкая О.И., надлежащим образом извещенная, просила рассмотреть желобу в свое отсутствие.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.
Заслушав Власову А.А. и ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 16.04.2026 в 23:30 по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, мкр. Каменный цветок, 3, Власова А.А., управляя транспортным средством марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак 75590Е-4, допустила наезд на стоящее транспортное средство Чанган, государственный регистрационный знак С444РК96, после чего, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Советом Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), оставила место дорожно-транспортного происшествия, не прибыла для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции, не оформила со вторым участником дорожно-транспортного происшествия бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО.
Действия Власовой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2026; рапортом о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что на автомобиле Киа работают парктроники; рапортом оперативного дежурного о поступившем от Левицкой О.И. 20.04.2026 сообщении о ДТП; справкой о ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Левицкой О.И., Власовой А.А., Шкребень Г.Н., предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который находясь в квартире, расположенной на 8 эт. многоквартирного дома услышал звук ДТП; видеозаписью, фотоснимками автомобилей Киа Спортейдж и Чанган, при этом на автомобиле Киа имеются повреждения переднего бампера, а на автомобиле Чанган имеется значительная вмятина на задней правой двери; иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Власовой А.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При подписании протокола Власова А.А. своих возражений по его содержанию не выразила.
Довод жалобы о том, что в действиях Власовой А.А. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку касания автомобиля Чанган она не заметила, звук удара не услышала, в связи с чем ее действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, опровергается материалами дела, в частности показаниями свидетеля и характером полученных автомобилями повреждений.
Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Власовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Власова А.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Власова А.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Власовой А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.
Утверждение в жалобе о нарушении правил подсудности подлежит отклонению, поскольку административное расследование по делу не возбуждалось и фактически не проводилось, что отражено в определении судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 29.04.2026 о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Власовой ФИО7, оставить без изменения, жалобу защитника Порошина С.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.Ю. Соболева