ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Сысерть
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев ходатайство ООО «Банкротство граждан» о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Сысертского городского округа от 20.04.2026 № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в отношении ООО «Банкротство граждан», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Сысертского городского округа от 20.04.2026 № 10 ООО «Банкротство граждан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Банкротство граждан» 16.07.2026 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку ООО «Банкротство граждан» не является лицом, разместившим объявление, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку 04.05.2026 общество обратилось с жалобой в суд, срок был соблюден, судом принято решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судебный акт получен обществом 15.07.2026, с заявлением о получении судебного акта 26.06.2026.
В судебном заседании защитник Фещенко Е.Д. на ходатайстве настаивал, указав, что, по его мнению, изначально жалоба была подписана директором и направлена по почте.
Законный представитель ООО «Банкротство граждан», должностное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
На основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (далее - КоАП РФ) суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав защитника, проверив письменные материалы дела, изучив доводы заявителя, указанные в жалобе в обоснование восстановления процессуального срока для обжалования постановления, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить обязанность в установленный срок.
Из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.
Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Судом установлено, что постановлением административной комиссии Сысертского городского округа от 20.04.2026 № 10 ООО «Банкротство граждан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
При этом, из материалов дела следует и не оспаривается ООО «Банкротство граждан», что постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2026 было получено ООО «Банкротство граждан» 21.04.2026.
С учетом требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на данное постановление заявителем могла быть подана в суд в срок по 04.05.2026 включительно.
Жалоба заявителем вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи была направлена лишь 16.07.2026.
Доводы пропуска срока обжалования, указанные заявителем как основания для восстановления срока обжалования, не являются уважительными, поскольку не препятствовали своевременной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ, в установленный законом срок для обжалования.
То обстоятельство, что юридическое лицо в установленный законом срок обращалось в суд с жалобой, не соответствующей требованиям КоАП РФ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, более того, еще в июне 2026 года юридическое лицо было осведомлено об оставлении ранее поданной жалобы без рассмотрения определением от 21.05.2026, однако своевременно мер к повторному обращению в суд либо обжалованию указанного определения юридическим лицом не было предпринято.
Административной комиссией в свою очередь были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и созданы условия для реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.
Таким образом, срок для обжалования ООО «Банкротство граждан» пропущен по неуважительной причине и оснований для восстановления срока обжалования постановления от 20.04.2026 у суда не имеется. При таких обстоятельствах, жалоба на постановление административной комиссии не может быть принята к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Банкротство граждан» о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Сысертского городского округа от 20.04.2026 № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в отношении ООО «Банкротство граждан».
Жалобу ООО «Банкротство граждан» на постановление административной комиссии Сысертского городского округа от 20.04.2026 № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в отношении ООО «Банкротство граждан» оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.Ю. Соболева