РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03.08.2026 г. Сысерть
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев жалобу Сморыго ФИО6 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сморыго ФИО7, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.07.2026 Сморыго А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ – далее), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Согласно постановлению, 23.05.2026 в 08:08 по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Текстильщиков, 5, Сморыго А.А., управляя автомобилем Чанган, государственный регистрационный знак С473ТА196, допустил наезд на стоящий автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак С393РА196, в результате чего автомобилю Мерседес были причинены повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Советом Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В жалобе Сморыго А.А. просит отменить постановление и указывает, что из-за ограниченного пространства ему пришлось наехать на бордюр задним ходом, при этом машина подпрыгнула, он ощутил удар, но принял это за наезд на бордюр. Сигнализация не сработала, он выглянул из приоткрытой водительской двери, повреждений на автомобиле Мерседес не увидел. Вечером он обнаружил на своем автомобиле повреждения на заднем бампере, вернулся во двор дома по ул. Текстильщиков, 3А, но автомобиля Мерседес там не было, как и на следующий день. Вину признал, выразил готовность возместить ущерб.
В судебном заседании Сморыго А.А. и его защитник Лукин Д.А. на жалобе настаивали, полагали, что действия Сморыго А.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Потерпевший Титов К.Б., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Представитель потерпевшего Титов В.К. не допущен к участию в деле, поскольку срок действия имеющейся в материалах дела доверенности истек, иной доверенности суду представлено не было.
Заслушав Сморыго А.А. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей 23.05.2026 в 08:08 по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Текстильщиков, 5, Сморыго А.А., управляя автомобилем Чанган, государственный регистрационный знак С473ТА196, допустил наезд на стоящий автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак С393РА196, в результате чего автомобилю Мерседес были причинены повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Действия Сморыго А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2026; рапортом оперативного дежурного ОП «Арамильский» МО МВД России «Сысертский»; письменными объяснениями Титова В.К., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что после обнаружения повреждений на автомобиле Мерседес он сам по видео установил виновника ДТП, пытался с ним связаться с целью урегулирования вопроса о возмещении вреда, но его игнорируют; справкой о ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Сморыго А.А. ознакомлен лишь 09.06.2026; видеозаписью момента ДТП, на которой видно, что Сморыго прошел мимо автомобиля Мерседес, сел в впереди стоящий автомобиль, при этом расстояние между автомобилями было значительное (примерно полкорпуса машины), после чего автомобиль под управлением Сморыго резко движется назад, допускает наезд на автомобиль Мерседес, который от столкновения откатился назад, после чего автомобиль под управлением Сморыго двигается вперед, Сморыго выглядывает из машины, что свидетельствует о том, что факт столкновения для него был очевидным, но после этого закрывает дверь автомобиля и продолжив движение вперед (не сдавая вновь назад) уезжает с паковки.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Сморыго А.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При подписании протокола Сморыго А.А. своих возражений по его содержанию не выразил.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства, при которых оно произошло, характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что указанное для Сморыго А.А. было очевидным, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Сморыго А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить приведенные выше требования Правил дорожного движения.
Доводы жалобы в соответствующей части, в том числе о том, что Сморыго А.А. не заметил, что им допущен наезд на стоящий автомобиль, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу.
Действия Сморыго А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сморыго ФИО8, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.Ю. Соболева