ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., с участием:
заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А., представителя административного ответчика ПАО «Ростелеком» Моргатой С.Ю., действующей на основании доверенности № 0508/29/43/25 от 06.05.2025, представителя административного соответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком округе, Чикуновой А.В., действующей на основании доверенности от 08.04.2026 № 72-01/5912, принимающей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела № 2а-23/2026 по административному исковому заявлению прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком округе, администрации Бердюжского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения в области гражданской обороны в защитном сооружении гражданской обороны, установил:
Прокурор Бердюжского района Тюменской области обратился в Бердюжский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ПАО «Ростелеком» обязанности, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, привести в пригодное для эксплуатации состояние, принадлежащее ответчику защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) - противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: ул.Ленина, д. 8, с.Бердюжье, Бердюжского округа, Тюменской области, поскольку в результате проверки прокуратурой выявлено, что техническое состояние данного ЗС ГО не соответствует требованиям закона, не обеспечена его готовность к выполнению соответствующих данным объектам защитных функций (л.д.3-8, т.1).
Определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 26 марта 2026 года (л.д.59-73, т.2) суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства. На основании ст.41 КАС РФ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком округе и администрация Бердюжского муниципального округа. В качестве заинтересованных лиц, на основании ст.37 КАС РФ привлечены Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области, Главное управление МЧС по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области.
В соответствие с ч.7 ст.41 КАС РФ после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.
Срок подготовки дела к судебному разбирательству определен до 14.04.2026.
Прокурору Бердюжского района Тюменской области в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предложено в срок до 14.04.2026 устранить недостатки административного искового заявления, представить уточнение заявленных им требований и фактических оснований таких требований, и документы, а именно:
- указать, в чем заключается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, какие их права нарушаются, соответствует ли способ защиты права, избранный прокурором, восстановлению прав неопределенного круга лиц и соблюдению баланса интересов всех заинтересованных лиц;
-указать сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие ПАО «Ростелеком» (от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется ответчик);
- входит ли ПАО «Ростелеком» в Перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне Тюменской области;
- принималось ли решение о приватизации и передаче имущества ПАО «Ростелеком», предоставить подтверждающие документы;
- предоставить заключение штаба по делам ГО и ЧС при приватизации имущества и передаче в ПАО «Ростелеком»;
- заключался ли с ПАО «Ростелеком» договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, предоставить подтверждающие документы;
- составлялся ли акт приема-передачи ПРУ в ПАО «Ростелеком», предоставить подтверждающие документы;
- указать конкретный объем и вид работ, согласно нормативным актам, необходимый для восстановления объекта до состояния соответствующего его назначению как ПРУ, уточнить в требованиях площадь ПРУ;
- предоставить заключение специалистов о наличии технической возможности и экономической целесообразности выполнения указанных в иске требований;
- обосновать, со ссылкой на нормативно- правовые акты, заключения специалистов, запрашиваемый прокурором срок выполнения указанных в иске требований.
В установленный судом срок прокурором Бердюжского района Тюменской области недостатки административного искового заявления не устранены.
Участвующий в предварительном судебном заседании заместитель прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллин В.А. против оставления иска без рассмотрения возражал, полагал возможным принятие судом решения по существу на основании предоставленных сторонами доказательств и по заявленным прокурором исковым требованиям, в которых, по его мнению, указаны конкретные меры для приведения принадлежащего ПАО «Ростелеком» противорадиационного укрытия в соответствие с требованиями закона. Проверку наличия технической возможности исполнения указанных в иске прокурора требований и уточнение срока их проведения считает возможным путем проведения при необходимости, в ходе судебного разбирательства, строительной технической экспертизы, поскольку, в ходе прокурорской проверки, техническая возможность проведения данных работ, равно как и срок их проведения, не определялись.
Представитель административного ответчика ПАО «Ростелеком» Моргатая С.Ю., действующая в предварительном судебном заседании на основании доверенности № 0508/29/43/25 от 06.05.2025, суду пояснила, что эксплуатирующая спорный объект организация- филиал в Тюменской и Курганской областях ПАО «Ростелеком» не отнесена к категории по гражданской обороне, на указанном в иске объекте наибольшая работающая смена, подлежащая укрытию, не создается, согласно постановлению Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» потребность в ПРУ, на данной территории отсутствует, договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны по указанному объекту с ПАО «Ростелеком» не заключался. По проведенному ими примерному расчету, ориентировочная стоимость выполнения работ по ремонту и закупке оборудования в помещение для противорадиационного укрытия составит 12001000 рублей (л.д.162, т.2). Определение окончательной суммы затрат возможно по результатам разработки проектно-сметной документации на общестроительные работы и проведение процедуры закупки, при наличии положительного заключения строительной экспертизы о технической возможности выполнения требований прокурора, с уточнением конкретных работ и необходимых материалов, на выполнение которых у ПАО «Ростелеком», по изложенным выше основаниям, отсутствуют как обязанность, так и финансовая возможность их исполнения. Ввиду отсутствия в иске прокурора необходимых для рассмотрения дела сведений, полагала возможным оставить иск без рассмотрения.
Представитель административного соответчика, МТУ Росимущества в <адрес> - Югре и <адрес> (далее МТУ Росимущества), ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115, т.2), принимающая участие в предварительном судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда <адрес>, поддержала исследованное в судебном заседании письменное возражение на исковое заявление руководителя МТУ Росимущества в <адрес> – Югре и <адрес> ФИО5 (л.д.134-136, т.2), пояснив, что, в реестре федерального имущества, учет которого возложен на Межрегиональное территориальное управление, а также в перечне федеральных ЗС ГО, согласованных между МТУ Росимущества и ГУ МЧС России по <адрес> данное защитное сооружение не значится. МТУ Росимущества не является собственником и не осуществляет учет указанного защитного сооружения гражданской обороны. Защитное сооружение № (подвал), расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность предприятию связи и информатики «Россвязьинформ». При приватизации предприятия «Россвязьинформ» и передаче имущества правопреемнику, ПАО «Ростелеком», указанный объект передан в частную собственность ПАО «Ростелеком» и эксплуатируется ответчиком. Договор о правах и обязанностях по указанному объекту не был заключен, так как объект был приватизирован АО «Тюменьтелеком» еще в 1994. Дополнила, что в настоящее время, мер к передаче данного объекта в федеральную собственность не предпринимается, в связи с чем, конкретный перечень необходимых работ для приведения спорного объекта в соответствие с требованиями закона, их стоимость, техническая возможность и срок их проведения, ими не определялись. Ввиду отсутствия в иске прокурора указанных сведений, также полагала возможным оставить иск без рассмотрения.
Представитель административного соответчика, администрации Бердюжского муниципального округа, Матвеева Е.С., действующая на основании доверенности № 39 от 25.12.2025 (л.д.219, т.1) при надлежащем извещении (л.д.100,102, т.2), в предварительное судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв (л.д 130-131, т.2) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав об отсутствии у администрации Бердюжского муниципального округа полномочий по владению, пользованию и распоряжению в отношении названного выше защитного сооружения, как находящегося в собственности ПАО «Ростелеком» и не относящегося к муниципальной собственности Бердюжского муниципального округа.
Представители заинтересованных лиц, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области, Главного управления МЧС по Тюменской области, при надлежащем извещении (л.д.95-97, т.2), в предварительное судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В ходе производства по делу, направили письменные отзывы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.220-221, 223, 245-246, т.1, л.д.104-105, т.2).
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. При изложенных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные пояснения сторон и заинтересованных лиц, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении данного административного иска без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Учитывая, что в установленный судом срок прокурором Бердюжского района Тюменской области не устранены указанные выше недостатки административного искового заявления, что, вопреки доводам прокурора, не позволяет суду разрешить его по существу, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Административное исковое заявление прокурора Бердюжского района Тюменской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком округе, администрации Бердюжского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения в области гражданской обороны в защитном сооружении гражданской обороны, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы, представления, через Бердюжский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.Н. Журавлева
Определение в окончательной форме вынесено судом 20.04.2026