ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 02 сентября 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Каранга» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ... между ООО МКК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер» и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства (заем) в сумме 950 000 рублей под 107,755% годовых, в случае просрочки уплаты задолженности предусмотрен штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. В целях обеспечения обязательств по договору, ... между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства .... В соответствии с п. 4.1 условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору в ом числе залогом ТС Мерседес-Бенц ... ... года выпуска, VIN ..., залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости автомобиля, то есть 2 571 000 рублей. Вышеуказанные договоры были заключены с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Условия надлежащего договора заемщиком нарушены. Общая сумма задолженности составляет 1 525 907,93 рублей. На основании изложенного, истец просил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Каранга» задолженность по договору займа ... от ... в размере 1 525 907,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 259 рублей, почтовые расходы в размере 139,20 рублей, всего взыскать 1 586 306,13 рублей.
Взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с ... до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Взыскать штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ... до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога ... от ..., транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200 4MAT, идентификационный номер ..., госномер ..., кузов ..., установить цену реализации залога (начальную продажную цену) в размере 2 571 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Каранга», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 ст. 807, пункта 1,2 ст. 809, пункта 1 ст. 810, пункта 1,2 ст. 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1,2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 1 ст. 2, пункта 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1 обратился в ООО МКК «Каранга» с заявлением о предоставлении потребительского займа, согласно которого в этот же день, между указанными сторонами заключен договор потребительского займа ... на сумму 950 000 руб., под 104,755% годовых, возврат займа и уплата процентов производиться в соответствии с графиком платежей, срок возврата займа ... В соответствии с п.4.1 договора обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом транспортного средства Мерседес-Бенц E 200 4MAT, идентификационный номер ..., госномер .... Согласно п.6.1 договора, за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться (л.д. 14-29).
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи. Оформление договора производилось заемщиком с использованием мобильного телефона посредством СМС-сообщения, денежные средства были перечислены истцом ООО МКК «Каранга» ответчику по номеру телефона *******3145 (л.д. 34).
Из предоставленного расчета следует, что на ... общая сумма задолженности составляет 1 525 907,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 950 000 руб., задолженность по процентам – 534 828,50 рублей, неустойка – 41 079,43 рублей. Добровольно выплаченная ответчиком в счет погашения долга по договору займа сумма составляет 35 010 рублей. (л.д.10).
Данный расчет задолженности принимается судом во внимание. Доказательств, в силу статьи 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммой долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 нарушил условия достигнутого соглашения и принятые на себя обязательства не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец вправе взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 1 525 907,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 950 000 руб., задолженность по процентам – 534 828,50 рублей, неустойку – 41 079,43 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным.
В соответствии с договором залога ... от ... заключенного между истцом и ответчиком обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является – залог транспортного средства Мерседес-Бенц Е200 4 МАТ, 2019 года выпуска, VIN ....
Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский», выписке из государственного реестра транспортных средств, автомобиль Мерседес-Бенц Е200 4 МАТ, 2019 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... принадлежит ФИО1 с ... (л.д. 77-79).
Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Мерседес-Бенц E 200 4MAT, идентификационный номер ..., госномер ... при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.
В соответствии с п. 2 договора залога потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля Мерседес-Бенц E 200 4MAT, идентификационный номер ... составляет 75% от рыночной стоимости автомобиля, то есть 2 571 000 рублей.
В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ... «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ... N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 259 рублей, подтвержденные платежными поручениями ... от ..., ... от ... (л.д.9), а также расходы на почтовые отправления в размере 139,20 руб., подтвержденные списком ... внутренних почтовых отправлений (л.д. 63).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (... ОВД ... ...) в пользу ООО МКК «Каранга» (...) задолженность по договору займа ... от ... в размере 1 525 907,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 950 000 руб., задолженность по процентам – 534 828,50 рублей, неустойку – 41 079,43 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 259 рублей, почтовые расходы в размере 139,20 рублей, всего взыскать 1 586 306,13 рублей.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт 3704970736 выдан ОВД ... ...) в пользу ООО МКК «Каранга» (ИНН ...) проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с ... до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ... до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога ... от ..., автомобиль MERCEDES-BENZ E 200 4MAT, идентификационный номер ..., госномер ..., кузов ..., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ....
Судья ФИО5