РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2026 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области к Софроновой Марии Андреевне о взыскании неправомерно полученных денежных средств,
Установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее истец) обратился в суд с иском к Софроновой Марии Андреевне (далее ответчик) о взыскании неправомерно полученных денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что на основании представленных документов, в том числе справки от 08.08.2023 ... об обучении в ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова по очной форме, Софроновой М. А. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с .... Согласно справке учебного учреждения от ... исх. ....28/185 Софронова М.А. отчислена из учебного учреждения по собственному желанию на основании приказа от ... .... В связи с несвоевременным сообщением о факте отчисления в период с ... по ... Софронова М. А. неправомерно являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на общую сумму 59 606,34 рублей. В связи с выявленным фактом переплаты истец оформил протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии. На основании данного протокола Управление направило пенсионеру уведомление об образовавшейся переплате, однако, которое оставлено без ответа, переплата не возмещена. ОСФР по Тюменской области вынес решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.
На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию ссылаясь ст. ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Указ Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343; а также п. 5 ч. 1 ст. 23, ст.ст. 98, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд:
- взыскать с ФИО1, 06.06.2005 года рождения, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области сумму неправомерно полученной компенсационной выплаты к пенсии за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 на общую сумму 59 606,34 рублей.
Определением от 29.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАПОУ ... «Уральский радиотехнический колледж им. ФИО3», в судебном заседании 23.06.2026 - ГБПОУ НО "Новосибирский строительно-монтажный колледж".
Представитель истца ОСФР России по Тюменской области, ответчик Софронова М. А., представитель ответчика Шахмина М. П., представители третьих лиц ГБПОУ НО "Новосибирский строительно-монтажный колледж" и ГАПОУ Свердловской области «Уральский радиотехнический колледж им. ФИО3», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Третье лицо ГАПОУ Свердловской области «Уральский радиотехнический колледж им. ФИО3», в лице директора ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель ответчика Шахмина М. П. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения по иску поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Не согласившись с исковыми требования представитель ответчика Шахмина М. П. представила возражения на исковое заявление, в котором указывает, что недобросовестность не должна обосновываться исходя лишь из предполагаемого знания получателем содержания нормативных правовых актов о пенсионном обеспечении и несообщения им в соответствующий орган сведений об отсутствии правовых оснований для начисления пенсии. С учетом действующего законодательства не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата являлась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. В период с 2021 года по 2024 года Софронова М. Я. являлась студенткой ГАПОУ Свердловской области «Уральский радиотехнический колледж им. А. С. Попова», откуда была отчислена, в связи со сменой учебного заведения на ГБПОУ НО "Новосибирский строительно-монтажный колледж", где проходит обучение в настоящее время. Отчисление из учебного учреждения в период с 01.07.2024 по 31.08.2024 носило вынужденный характер, в связи с продолжением обучения в ином учебном учреждении. Кроме того, ответчик не согласна с тем, что была ознакомлена со своими правами и обязанностями, поскольку бланк заявления о назначении пенсии был изготовлен с использованием компьютера, которое подписано собственноручно Софроновой М. А., однако, достоверных доказательств того, что ей были разъяснены ее права и обязанности не представлено. Полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика переплаты пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют, поскольку она не являлась счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях Софроновой М. А. материалы дела не содержат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Софронова Мария Андреевна, 06 июня 2005 года рождения, являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании поданного ею 27 июля 2023 года заявления (л.д.8-10)
Согласно справке ГАПОУ Свердловской области «Уральский радиотехнический колледж им. ФИО3» от 08.08.2023 (л.д.12) на основании приказа ... от 23.08.2023 Софронова М. А. зачислена в колледж, где проходит обучение по очной форме на 4 курсе в отделении цифровой экономики и сетевых технологий по специальности «... Сетевое и системное администрирование». Обучение производится за счет средств областного бюджета. Период обучения с ... по ....
Как следует из копий справок ГБПОУ НО "Новосибирский строительно-монтажный колледж" ... и ... от 22.06.2026 Софронова М. А. на основании приказа ...-К-СПО от 21.08.2024 с 01.09.2024 обучается в данной учебном заведении по очной форме на бюджетной основе по специальности ... Строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Предполагаемая дата окончания учебного заведения ... включительно (л.д.85).
Решением ОСФР по Тюменской области от 09.04.2025 ... (л.д.13) Софроновой М. А. прекращена выплата по случаю потери кормильца, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.3 ч.1 ст. 12 закона № 424-ФЗ, п. 22 Правил (приказ ...н), Порядка выплаты от 21.06.2019 ... (ЛНР), Указа ХО от 05.08.2023 ...-у, Указ ЗО ...-у с ....
06.05.2025 ОСФР по Тюменской области вынесено решение об обнаружении ошибки в выплате Софроновой М. А. страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с нарушением пенсионером обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 26 Закона ...: несообщение об отчислении из учебного заведения, повлекшее утрату права на пенсию (л.д.15).
06.05.2025 ОСФР по Тюменской области составлен протокол ... о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 59 606,34 рублей (л.д.7).
14.05.2025 ОСФР по Тюменской области направило Софроновой М. А. уведомление о возмещении денежных средств в размере за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 59 606,34 рублей (л.д.18), которое оставлено без удовлетворения.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ) пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно подпункту 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии, ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховые пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.
Таким образом, привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.
Однако, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчика как фактического получателя спорной выплаты.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Вместе с тем, истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности со стороны ответчика при получении указанных выплат в спорный период.
Как следует из заявления о назначении пенсии от 27.07.2023, в п. 5 разъяснена обязанность извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Каких-либо предупреждений о необходимости в письменном виде сообщать ОСФР по Тюменской области об отчислении из учебного заведения текст заявления, подписанный ответчиком, не содержит. Указание в заявлении на статью 28 Федерального закона "Страховых пенсиях" само по себе не свидетельствует об осведомленности лица о содержании данных норм.
Таким образом, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчику было разъяснено о необходимости в письменном виде сообщать в территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении из учебного заведения при приеме заявления о назначении пенсии по потере кормильца, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области к Софроновой Марии Андреевне о взыскании неправомерно полученных денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области к Софроновой Марии Андреевне о взыскании неправомерно полученных денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2026 года.