РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 24 сентября 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто-Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, от 24.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто-Плюс», <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, от 24.07.2026 ООО «Авто-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно постановлению, ООО «Авто-Плюс» не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный постановлением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 13.05.2025 по делу № 5-98/2025, вступившему в законную силу 08.07.2025, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который истек 09.09.2025.
В жалобе защитник ООО «Авто-Плюс» просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование указывает, что нарушение срока вызвано тяжелым финансовым положением предприятия. Кроме того, постановление не содержит выводов о том, почему цели наказания не могли быть достигнуты путем назначения предупреждения либо снижения размера штрафа менее минимального предела. ООО «Авто-Плюс» является малым предприятием пассажирского транспорта, осуществляет социально значимую деятельность.
В судебном заседании защитник Каримова Ю.Р. доводы жалобы поддержала.
Законный представитель ООО «Авто-Плюс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Заслушав защитника, проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Авто-Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт того, что им в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был уплачен штраф, назначенный постановлением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 13.05.2025, вступившему в законную силу 08.07.2025.
Назначенный административный штраф оплачен ООО «Авто-Плюс» 08.06.2026 (платежное поручение от 08.06.2026 № 749), в то время как срок, установленный указанной нормой, истек 09.09.2025 (ч. 1.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировым судьей действия ООО «Авто-Плюс» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировыми судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и его возвращения в орган, должностное лицо которого его составило, у мирового судьи отсутствовали.
Выводы мирового судьи, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
При назначении ООО «Авто-Плюс» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Из дела следует, что штраф ООО «Авто-Плюс» уплачен после возбуждения исполнительного производства, то есть не добровольно, а в результате применения мер государственного принуждения, по истечении 11 месяцев после вступления постановления в законную силу.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ООО «Авто-Плюс» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому деяние юридического лица признаков малозначительности не содержит.
Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении предприятия, явившемся причиной неуплаты штрафа в установленный законом срок, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются информацией Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО), согласно которой наличие свободных денег – строка 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты», на 31.12.2025 составляло 8 374 000 рублей, то есть было достаточно для своевременной оплаты административного штрафа в сумме 200 000 рублей.
Доказательства, подтверждающих невозможность уплаты штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, не определяется в минимальных и максимальных размерах и не зависит от статуса лица, привлеченного к административной ответственности, то положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не подлежат применению.
Порядок привлечения и срок давности привлечения ООО «Авто-Плюс» к административной ответственности соблюдены. Право ООО «Авто-Плюс» на защиту при производстве по делу не нарушено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, от 24.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Авто-Плюс», оставить без изменения, жалобу защитника Каримовой Ю.Р. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.Ю. Соболева