РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 24 сентября 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТехноПром» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, от 20.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТехноПром», (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г<адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, от 20.07.2026 ООО «ТехноПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно постановлению, ООО «ТехноПром» не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный постановлением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30.05.2025 по делу № 5-99/2025, вступившему в законную силу 07.07.2025, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который истек 04.09.2025.
В жалобе защитник ООО «ТехноПром» просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование указывает, что штраф был оплачен добровольно до составления протокола об административном правонарушении, 18.02.2026. Нарушение срока вызвано тяжелым финансовым положением предприятия. Деяние не повлекло за собой каких-либо вредных последствий для государства или общества, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наказание несоразмерно содеянному.
ООО «ТехноПром» является микропредприятием, осуществляет социально значимую деятельность – перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.
В судебном заседании защитник Каримова Ю.Р. доводы жалобы поддержала.
Законный представитель ООО «ТехноПром» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Заслушав защитника, проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТехноПром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт того, что им в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был уплачен штраф, назначенный постановлением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30.05.2025, вступившем в законную силу 07.07.2025.
Назначенный административный штраф оплачен ООО «ТехноПром» 18.02.2026 (платежное поручение от 18.02.2026 № 326), в то время как срок, установленный указанной нормой, истек 05.09.2026 (ч. 1.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировым судьей действия ООО «ТехноПром» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировыми судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и его возвращения в орган, должностное лицо которого его составило, у мирового судьи отсутствовали.
Выводы мирового судьи, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
При назначении ООО «ТехноПром» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Из дела следует, что штраф ООО «ТехноПром» уплачен после возбуждения исполнительного производства, то есть не добровольно, а в результате применения мер государственного принуждения, по истечении 7 месяцев после вступления постановления в законную силу.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ООО «ТехноПром» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому деяние юридического лица признаков малозначительности не содержит.
Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении предприятия, явившемся причиной неуплаты штрафа в установленный законом срок, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются информацией сайта «За честный бизнес» о доходах ООО «ТехноПром», согласно которой денежных средств у предприятия было достаточно для своевременной оплаты административного штрафа в 200 000 рублей.
Доказательства, подтверждающих невозможность уплаты штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, не определяется в минимальных и максимальных размерах и не зависит от статуса лица, привлеченного к административной ответственности, то положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не подлежат применению.
Порядок привлечения и срок давности привлечения ООО «ТехноПром» к административной ответственности соблюдены. Право ООО «ТехноПром» на защиту при производстве по делу не нарушено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части указания на окончание 60-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, с учетом того, что постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30.05.2025 вступило в законную силу 07.07.2025, данный срок истек 05.09.2025.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, от 20.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноПром» изменить в части указания на окончание 60-дневного срока оплаты штрафа, правильно считать дату 05.09.2025. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Каримовой Ю.Р. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.Ю. Соболева