ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 января 2026 г. с. Армизонское
Судья Армизонского районного суда Тюменской области Е.В. Максимова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 с. 12.3, ч.2 ст.12.9, ч.2 ст. 12.9, ч.2 ст.12.9, ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, управлял транспортным средством HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с указанным автомобилем под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по главной дороге <адрес> у <адрес>, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № получил телесные повреждения, сопровождающиеся легким вредом здоровью.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал (л.д. 134).
В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ после ДТП.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого в том числе следует, что ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом ФИО1 ознакомлен, получил его копию, о чем имеется отметка, замечаний по содержанию протокола не представлено;
определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2);
рапортом оперативного дежурного ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» ФИО3 о том, что на <адрес> у <адрес> произошло ДТП (л.д.4);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 19-23);
схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись ФИО1 и Потерпевший №1 о согласии с ней. На схеме отображено направление движения транспортного средства, его расположение на проезжей части, место столкновения, обозначенного разметкой и соответствующими знаками (л.д. 5);
сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8);
Из справок ГБУЗ ТО "Областная больница N 4 (<адрес>)" ОФ № «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (13:39) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был бригадой скорой медицинской помощи в больницу <данные изъяты>, поставлен диагноз: ЗЧМТ?, открытая рана колена справа, множественные ссадины на верхних конечностях (л.д. 59), от ДД.ММ.ГГГГ (17:08) поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушибленная рана правого коленного сустава, множественные ссадины левого локтевого сустава и правого лучезапястного сустава и кисти (л.д. 66).
В момент ДТП ФИО1 был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 48-49).
ФИО1 является водителем категории «В, В1, С, С1, М», что подтверждено водительским удостоверением № (л.д.16).
Собственником транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 15).
По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 и Потерпевший №1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) имелся кровоподтёк (гематома) правого бедра. Данное повреждение возникло от ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета, в пределах 2-х недель до обращения за медицинской помощью и вреда здоровью не причинил, так как не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.115-117).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на момент приезда скорой медицинской помощи (ДД.ММ.ГГГГ) имелись: ссадина (1) и гематома (1) лобной области слева, рана в проекции правого коленного сустава (1), ссадины правой кисти (множественные), ссадины в проекции левого локтевого сустава (1), ссадины в проекции правого локтевого сустава, ссадины волосистой части головы.
Данные повреждения возникли от трущих и/или ударно-трущих воздействий тупого твёрдого предмета. Рана в проекции правого коленного сустава возникла в пределах нескольких минут - нескольких часов до обращения за медицинской помощью и причинила лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травм (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (л.д. 109-112).
Эксперт при даче заключения предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заключение экспертом сделано на основании исследования медицинской документации и диска с записью цифровых R-исследований потерпевшего, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Также вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, он управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, приближаясь к перекрестку по <адрес> по главной дороге, не заметив движущееся слева транспортное средство, которое не уступило дорогу, в результате чего врезался в автомобиль потерпевшего, после чего автомобиль занесло и перевернуло в канаву (л.д. 7).
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, других материалов, представленных в суд, не имеется. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется.
В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Несоблюдение ФИО1 указанных требований ПДД РФ повлекло за собой совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Суд считает перечисленные выше доказательства достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание вины лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности правонарушителя, в целях достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, наличие у ФИО1 постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 4.2, 4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по <адрес> МО МВД России «Омутинский»; ИНН №; Код ОКТМО №; р\с 03№; БИК 017102101; КПП 722001001; КБК №, УИН: №.
Разъяснить ФИО1, что на основании ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Судья Е.В. Максимова