№ 2-824/2026
УИД 72RS0008-01-2026-001164-72
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Упорово 22 сентября 2026 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2026 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Лыткину Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее истец) обратился в суд с иском к Лыткину Анатолию Андреевичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ... ответчик заключил с истцом договор займа № ЦЗВВД552212 и получил денежные средства в размере 35 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ..., из которых: основной долг - 35 000 рублей и проценты - 135,05% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ от .... Ответчиком частично была внесена оплата по погашению задолженности ... и .... До настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа в добровольном порядке игнорирует. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807- 811 ГК РФ, истец просит суд:
- взыскать с Лыткина Анатолия Андреевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 51 770,10 рублей, в том числе: сумма займа - 30 493,65 рублей, проценты за пользование займом - 20 760,08 рублей, неустойка - 516,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Лыткин А. А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие», адресатом не получена.
Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 16.06.2026 (л.д.30) Лыткин Анатолий Андреевич, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с ... по адресу: ....
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2025 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Лыткиным Анатолием Андреевичем заключен договор займа № ЦЗВВД552212 на сумму 35 000 рублей, со сроком возврата до 13.06.2026. Согласно п. 4 договора займа с процентная ставка по кредиту составила 135% годовых. Информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика определена в графике платежей, являющемся приложением ... к договору (л.д.21). Ежемесячная сумма платежа составила 5 270 рублей, дата внесения платежа 02 число каждого месяца.
Лыткин А. А. была ознакомлен и согласился с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом, согласно графику платежей.
Платежным поручением ... от 13.06.2025 (л.д.22) подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 35 000 рублей Лыткину А. А.
Факт заключения и исполнения Банком кредитного договора № ЦЗВВД552212 от 23.06.2025, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспаривался.
В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы основного долга и уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заёмщиком части суммы основного долга за соответствующий период.
Представленными в исковом заявлении расчётами сумм задолженности за период пользования кредитом по договору № ЦЗВВД552212 от 23.06.2025, подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 51 770,10 рублей, в том числе: сумма займа - 30 493,65 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.06.2025 по 01.02.2026 – 20 760,08 рублей, неустойка за период с 03.09.2025 по 01.02.2026 – 526,37 рублей.
Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, своих возражений и доводов, в том числе расчетов в опровержение суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Гавриловой Р. В. условий кредитного договора № ЦЗВВД552212 от 23.06.2025 и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с Лыткина Анатолия Андреевича задолженности по договору займа № ЦЗВВД552212 от 23.06.2025.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Лыткину Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ЦЗВВД552212 от 23.06.2025 размере 51 770,10 рублей, в том числе: сумма займа - 30 493,65 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.06.2025 по 01.02.2026 – 20 760,08 рублей, неустойка за период с 03.09.2025 по 01.02.2026 – 526,37 рублей.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями ... от 16.04.2026 (л.д.8) и ... от 03.02.2026 (л.д.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Карат» к ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Лыткина Анатолия Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № ЦЗВВД552212 от ... в размере 51 770,10 рублей, в том числе: сумма займа - 30 493,65 рублей, проценты за пользование займом - 20 760,08 рублей, неустойка - 516,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2026 года.