РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., с участием истца Черкасовой С. В., ответчика Букиной Д. Н., представителя ответчика Панфиловой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2026 по иску Черкасовой Светланы Валерьевны к Букиной Дарье Николаевне о взыскании долга по договорам купли-продажи и неустойки,
Установил:
Черкасова Светлана Валерьевна (далее истец) обратилась в суд с иском к Букиной Дарье Николаевне (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры ... от 17.02.2026 и ... от 22.02.2026 о купле-продаже оборудования для кафе, по условиям которых покупатель обязался оплатить стоимость оборудования для кафе по договору ... в размере 588 740 рублей, по договору ... в размере 72 903 рубля, в рассрочку на три месяца сроком до 20 мая 2026 года. Черкасовой С. В. принятые обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик Букина Д. Н. свои обязательства в части оплаты стоимости оборудования не выполнила, вернув часть приобретенного товара 22.04.2026 на сумму 257 140 рублей – по договору ... и на сумму 46 625 рублей – по договору .... Таким образом, по состоянию на 22.04.2026 сумма задолженности ответчика по договору ... от 17.02.2026 равна 331 600 рублей, по договору ... от 22.02.2026 – 26 278 рублей. В адрес ответчика истцом 06.05.2026 была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец считает, что за неисполнение денежного обязательства с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка, размер которой определяет исходя из положений ст.809 ГК РФ, по правилам договора займа, которая согласно расчетам истца составила 218 065,67 рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований в части периода начисления неустойки по день вынесения решения, истец просит суд:
1) взыскать с Букиной Дарьи Николаевны в пользу Черкасовой Светланы Валерьевны:
- задолженность по договору купли-продажи ... от 17.02.2026 в размере 331 600 рублей;
- задолженность по договору купли-продажи ... от 22.02.2026 в размере 26 278 рублей;
- неустойку за период с 21 марта 2026 года по 13 июля 2026 года в размере 375 531 рубль 03 копейки;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 519 рублей 43 копейки.
2) Продолжать начислять неустойку в размере 1% на остаток задолженности за каждый день просрочки со дня вынесения решения и до момента полного погашения задолженности по договору ... от 17.02.2026 и договору ... от 22.02.2026.
Истец Черкасова С. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения, пояснив, что полагает возможным неустойку определять исходя из процентной ставки в размере 1 процента в день, то есть по правилам договора займа.
Ответчик Букина Д. Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в части размера начисленной неустойки по договорам купли продажи ... от 17.02.2026 и ... от 22.02.2026, считает его несоразмерным сумме неисполненных обязательств, поскольку сумма основного долга по договору ... от 17.02.2026 на момент обращения в суд составила 357 878 рублей, по договору ... от 22.02.2026 26 278 рублей. Просит снизить размер неустойки согласно установленной ЦБ РФ ключевой ставке. Размер основного долга и период задолженности не оспаривает.
Представитель ответчика Панфилова Н. В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила размер неустойки снизить, в связи с несоразмерностью сумме неисполненных ответчиком обязательств.
Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).
В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как следует из материалов дела, между Черкасовой Светланой Валерьевной (продавец) и Букиной Дарьей Николаевной (покупатель) заключены договор купли-продажи оборудования:
- договор ... от 17 февраля 2026 года на покупку оборудования для кафе согласно приложению ... к договору на сумму 588 720 рублей (л.д.11-14);
- договор ... от 22 февраля 2026 года на покупку оборудования для кафе согласно приложению ... к договору на сумму 72 903 рубля (л.д.15-21).
Согласно п. п. 1.1-1.2 указанных выше договоров продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить на условиях установленных настоящим договором оборудование для кафе, согласно приложению ... к данному договору. Оборудование передается укомплектованным в соответствии с требованиями технической эксплуатации, покупатель забирает оборудование путем самовывоза.
Покупатель обязался оплатить оборудование в рассрочку на три месяца сроком до 20 мая 2026 года, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на карту продавца, реквизиты которого указаны в п. 10 настоящих договоров, либо наличными денежными средствами.
Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику товар в соответствии с перечнями продаваемого оборудования, являющимися приложениями ... к договорам купли-продажи ... от 17 февраля 2026 года и ... от 22 февраля 2026 года, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 17.02.2026 (л.д.20-21) и от 22.02.2026 (л.д.22-23).
Как следует из актов приема-передачи от 22.04.2026 (л.д.25-26,27—28) Букиной Д. Н. товар на сумму 257 140 рублей по договору купли-продажи ... от 17 февраля 2026 года и на сумму 46 625 рублей по договору... от 22 февраля 2026 года возвращен продавцу.
Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно разделу 7 договора ... и договора ... стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения договора, его изменение или расторжение в одностороннем порядке, виновная сторона возмещает другой стороне убытки, в размере 5 (пяти) процентов от цены настоящего договора, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим российским законодательством.
Требования о взыскании убытков, причиненных истцу, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, Черкасовой С. В. не заявлено. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Указанный спор, к таким случаям не относится.
При этом, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.
Как установлено в судебном заседании стороны определили, что расчет покупателя по договорам купли-продажи оборудования производится в рассрочку сроком на три месяца, то есть до 20 мая 2026 года, путем перечисления, ежемесячно, денежных средств на карту продавца либо наличными средствами. Указанные положения договоров, покупателем были нарушены и не отрицалось в ходе разбирательства по делу.
Кроме того, в силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Ответчик в ходатайстве просила снизить размер неустойки, с учетом суммы основного долга по договорам на момент обращения с иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Букиной Д. Н. по неустойке за период с 21.03.2026 по 13.07.2026, подлежащей взысканию в пользу истца составила 375 531,03 рубля.
Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает, что расчет процентов арифметически произведен верно.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием о периоде образования задолженности по пени и суммой, на которую начислена неустойка. Согласно условиям договоров купли-продажи оборудования ... от 17 февраля 2026 года и ... от 22 февраля 2026 года покупатель обязался оплатить оборудование в рассрочку на три месяца сроком до 20 мая 2026 года (п.3.2 договоров). Таким образом, право начисления неустойки у истца возникло с 21.05.2026. При этом, 22.04.2026 ответчиком товар по договорам купли-продажи оборудования на сумму 303 765 рублей был возвращен продавцу, в том числе: по договору ... от 17 февраля 2026 года - на сумму 257 140 рублей, договору... от 22 февраля 2026 года - на сумму 46 625 рублей. Таким образом, учитывая, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности, законности и доказанности требований истца, в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по договорам за период с 21.05.2026 по 13.07.2026 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 20 268рублей 42 копейки (по договору ... с 21.03.2026 по 13.07.2026 – 18 317 рублей 31 копейка; по договору № 2 с 21.03.2026 по 13.07.2026 – 1951 рубль 11 копеек).
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета неустойки за нарушение обязательств Букиной Д. Н. по оплате товара, исходя из процентной ставки 1% применяемой по договору займа, так как указанного условия договоры купли-продажи ... и ... не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, исковые требования Черкасовой Светланы Валерьевны о взыскании с Букиной Дарьи Николаевны в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению со дня вынесения решения и до полного погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 3. п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Букиной Д. Н. в пользу истца Черкасовой С. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 953,66 рублей, подтвержденные чеком по операции Банк ВТБ (ПАО) от 25.05.2025 (л.д.10).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Черкасовой Светланы Валерьевны к Букиной Дарье Николаевне о взыскании долга по договорам купли-продажи и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Букиной Дарьи Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Черкасовой Светланы Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ... ...) денежные средств в счет уплаты долга по договорам купли-продажи в размере 357 878 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2026 года по 12 июля 2026 года в размере 20 268 рублей 42 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 953 рубля 66 копеек.
Взыскать с Букиной Дарьи Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ... ...) в пользу Черкасовой Светланы Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и до полного погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.