РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2026 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Рушкиной Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств,
Установил:
Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее истец) обратился в суд с иском к Рушкиной Светлане Сергеевне (далее ответчик) о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 07.09.2020 истец, Зименко С. В. и Рушкина С. С. заключили договор потребительского займа № ..., по которому кооператив передал ответчику заемную сумму в размере 100 000 рублей на следующих условиях: срок предоставления займа – 60 месяцев; процентная ставка по займу – 24 % (годовых). 15.12.2020 Заводоуковский районный суд Тюменской области вынес судебный приказ № 2-4777-2021/2м, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма в размере 188 426,51 рублей, в том числе: 100 000 рублей - основной долг; 15 961 рубль - проценты на 15.12.2020; 66 027 рублей - проценты до фактического погашения, т.е. по 07.09.2025; 3 780,82 рублей - штраф за период с 07.10.2020 по 15.12.2020; 2 457,69 рублей - госпошлина; 200 рублей – комиссия. Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа исполнены 25.11.2024. После принятия судебного приказа № 2-4777-2021/2м и до фактического его исполнения созаемщики пользовались денежными средствами займодавца. Зименко С. В. умер. В период с 31.07.2021 по 25.11.2024 сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. Сумма штрафа, подлежащая взысканию за период с 31.07.2021 по 25.11.2024, составляет 66 466 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 09.06.2025 был отменен судебный приказ № 2-2522/2025\2м о взыскании задолженности с Рушкиной С. С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 809 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, истец просит:
- взыскать с Рушкиной Светланы Сергеевны в пользу КПК «Сибирский Капитал» сумму задолженности по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа № ... от 07.09.2020 в период с 31.07.2021 по 25.11.2024 в размере 66 466 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей и почтовые расходы в размере 72 рубля.
В судебное заседание представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», ответчик Рушкина С. С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» и Зименко Сергей Викторович, Рушкина Светлана Сергеевна заключили договор потребительского займа № ... от 07 сентября 2020 года (л.д.24-27), по которому КПК «Сибирский капитал» передает заемщикам денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок 60 месяцев под 24% годовых, срок возврата займам 07.09.2025. В соответствии с п. 4 договора займа начисление процентов производится с момента выдачи денежных средств из кассы либо списания с расчётного счета займодавца. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком займодавцу равна 172 535 рублей, из них: на погашение основного долга – 100 000 рублей, на погашение процентов – 72 535 рублей (п.6 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа в процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов за период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (п.12 Договора).
Мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области 28.09.2021 вынесен судебный приказ № 2-4777-2021/2м о солидарном взыскании с Зименко Сергея Викторовича и Рушкиной Светланы Сергеевны денежных средств в пользу КПК «Сибирский капитал» по договору займа № ... от 07 сентября 2020 года в размере 229 306 рублей, государственной пошлины в размере 2 747 рублей, почтовых расходов в сумме 200 рублей.
Обязательство по уплате основного долга по договору потребительского займа № ... от 07 сентября 2020 года выполнены 25.11.2024. В период с 31.07.2021 по 25.11.2024 сумма штрафа за нарушена сроков возврата суммы займа не была начислена.
Из расчета задолженности по договору займа № ... от 07 сентября 2020 года (л.д.13), установлено, что задолженность Рушкиной С. С. по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 31.07.2021 по 25.11.2024 составила 66 466 рублей.
Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела судом также установлено, что между Зименко Сергеем Викторовичем и Рушкиной Светланой Сергеевной ... заключен брак (л.д.63).
Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.60) Зименко С. В. умер ... в ....
Согласно извещению № 89 от ....
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области, мирового судье судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 09.06.2025 отменен судебный приказ № 2-2522/2025/2м о взыскании задолженности с Рушкиной С. С. в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности по договору потребительского займа (л.д.11).
Согласно п.3 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства военнослужащего по кредитным договорам, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЭ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 года № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Ответчиком в дело представлены документы, подтверждающие заключение брака между созаемщиками Зименко Сергеем Викторовичем и Рушкиной Светланой Сергеевной, а также смерть ... (л.д. 62,63,64). Как следует из материалов дела, обязательства Зименко С. В. по договору потребительского займа № ... возникли до подписания им контракта, а именно 07 сентября 2020 года, следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона, обязательства по возврату кредита подлежат прекращению.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Рушкиной Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 192–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Рушкиной Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.