№ 2-846/2026
УИД 72RS0008-01-2026-001218-07
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Упорово 06 июля 2026 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., с участием представителя истца ООО «Абсолют-Агро» Малаева А. Е., действующего на основании доверенности № 26/151 от 01.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2026 по иску ООО «Абсолют-Агро» к Тайшину Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ООО «Абсолют-Агро» (далее истец) обратилось в суд с иском к Тайшину Евгению Александровичу (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 28.09.2021, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... 72, под управлением водителя ООО «Абсолют-Агро» Тайшина Е. А. и автомобиля МАЗ 533603-220, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя Дмитриева В. Н. Приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28.08.2024 Тайшин Е. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Лица, пострадавшие в ДТП от виновных действий Тайшина Е.А. поочередно обратились в суд за защитой нарушенных прав и взыскания понесенных убытков. На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025 по делу № А70-20760/2024 ООО «Абсолют-Агро» были перечислены денежные средства в полном объеме по реквизитам ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением ... от .... Во исполнение решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от ... ООО «Абсолют-Агро» были перечислены денежные средства в полном объеме по реквизитам Дмитриева В.Н., что подтверждается платежным поручением ... от 22.10.2025. В связи с тем, что Тайшин Е. А. был привлечен к участию в вышеперечисленных судебных разбирательствах в качестве третьего лица, согласно ст. 61 ГПК РФ факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение.
В связи с изложенным, на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, истец просит суд:
- взыскать с Тайшина Евгения Александровича в пользу ООО «Абсолют-Агро» компенсацию ущерба в размере 579 755 рублей, убытки в размере 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 798 рублей.
Представитель истца ООО «Абсолют-Агро» Малаев А. Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тайшин Е. А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие» получена адресатом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года водитель Тайшин Е. А. управляя автомобилем марки «47508 В», государственный регистрационный знак С863РХ72, принадлежащим ООО «Абсолют-Агро», двигаясь по проезжей части федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем МАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Дмитриева В. Н., принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Снопову Юрию Александровичу.
Ответчик Тайшин Е. А. в период с 12.11.2019 по 14.02.2023 был официально трудоустроен водителем-экспедитором в ООО «Абсолют-Агро».
Как установлено из акта Н-1/1 о несчастном случае на производстве, утвержденного директором ООО «Абсолют-Агро» 12.10.2021 основной причиной, вызвавшей несчастный случай 28.09.2021 в 07 часов 05 минут, явилось нарушение Правил дорожного движения (код 08), при совершении обгона Тайшиным Е. А., выехавшим на полосу встречного движения и допустившим столкновение с автомобилем МАЗ ...-220, государственный регистрационный знак ..., под управлением Дмитриева В. Н. Ответственным лицом за нарушение п. 5.1 «Причины вызвавшие несчастный случай» комиссия считает водителя-экспедитора ООО Абсолют-Агро» Тайшина Е. А., нарушившего ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на встречную полосу ((56-559).
Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.04.2025 по гражданскому делу № 2-265/2025, вступившим в законную силу 13.10.2025 (л.д.8-14), постановлено:
«Иск Дмитриева Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Абсолют-Агро» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (ИНН 7203372409) в пользу Дмитриева Владимира Николаевича, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Абсолют-Агро» (ИНН 7203372409) государственную пошлину в доход местного бюджета Заводоуковского муниципального округа Тюменской области в размере 3 000 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 октября 2026 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО Абсолют-Агро» и третьего лица Тайшина Е. А. – без удовлетворения (л.д.15-21).
Во исполнение решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.04.2025 по гражданскому делу № 2-265/2025 ООО Абсолют-Агро» платежным поручением ... от 22.10.2025 (л.д.33) перечислило Дмитриеву Владимиру Николаевичу 800 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2025 по делу № А70-20760/2024 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО Абсолют-Агро» о взыскании ущерба. С ООО Абсолют-Агро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы денежные средства в счет погашения ущерба в размере 533 100 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 655 рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д.22-25).
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда города Омска от 25 августа 2025 года по делу № А-70-20760/2024 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2025 по делу № А70-20760/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения (л.д.26-30).
Во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2025 по делу № А70-20760/2024 ООО Абсолют-Агро» платежным поручением ... от 01.09.2025 (л.д.34) перечислило ИП ФИО1 579 755 рублей.
Заочным решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 июня 2025 по гражданскому делу № 2-47/2025 постановлено:
«Иск ООО «Абсолют-Агро» к Тайшину Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, удовлетворить.
Взыскать с Тайшина Евгения Александровича, ... года рождения, (паспорт серии ... ...) в пользу ООО «Абсолют-Агро» (ИНН 7203372409, ОГРН 1167232054340) причиненный ущерб в размере 1 211 555 (один миллион двести одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 116 (двадцать семь тысяч сто шестнадцать) рублей».
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Анализ исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда транспортному средству марки МАЗ ...-220, государственный регистрационный знак ..., в дорожно-транспортном происшествии 28.09.2021 являлся Тайшин Е. А., следовательно, в силу прямой нормы закона истец имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.
Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П и Определении от 12 июля 2006 года N 377-О, которыми признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют-Агро» к Тайшину Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Тайшина Е. А. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Абсолют-Агро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 798 рублей, подтвержденные копией платежного поручения ... от ... (л.д.7).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 192 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Абсолют-Агро» к Тайшину Евгению Александровичу о возмещении ущерба, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Тайшина Евгения Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО «Абсолют-Агро» (ИНН 703372409) денежные средства в размере 1 379 755 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 798 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2026 года.
Судья подпись И. В. Севрюгина