РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2026 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пермяковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «АйДи Коллект» (далее истец) обратилось в суд с иском к Пермяковой Татьяне Витальевне (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.02.2021 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № УФ-906/2982731, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец выполнил перед заемщиком свое обязательство, перечислив ему денежные средства на банковскую карту заемщика. 10.11.2025 ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № УФ-906/2982731, заключенному с Пермякова Татьяна Витальевна, что подтверждается договором уступки прав (требований) № УФ/АДК/15 от 10.11.2025 и выпиской к договору уступки прав (требований) № УФ/АДК/15 от 10.11.2025. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ ст.ст. 3, 23, 28, 121-124 ГПК РФ, истец просит суд:
- взыскать с Пермяковой Татьяны Витальевны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № УФ-906/2982731, образовавшуюся с 23.04.2021 по 10.11.2025, в сумме 53 928 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением от 11.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».
В судебное заседание представитель истца, ответчик Пермякова Т. В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Горбунова А. А. просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчиком Пермяковой Т. В. представлено заявление, в котором она не согласилась с исковыми требованиями, в связи с истечением срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05.02.2021 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и Пермяковой Татьяной Витальевной был заключен договор потребительского займа № УФ-906/2982731, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в размере 30 000 рублей под 365% годовых. Указанная сумма займа состоит двух частей – 29 000 рублей – сумма микрозайма, 1000 рублей – денежные средства, подлежащие уплате займодавцу, в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-906/2982731 от 05.02.2021. Срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа, предусмотренного договором. Срок возврата займа – шестнадцатый день, с даты предоставления займа, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. Количество платежей по договору – 1, размер платежей 34 500 рублей из которых 30 000 рублей направляются на погашение основного долга, 4 500 рублей – на погашение процентов за пользование займом (п.6).
Согласно справке о движении денежных средств договору потребительского займа № УФ-906/2982731 от 02.02.2021 в размере 29 000 рублей были перечислены на счет, открытый на имя ответчика 05.02.2021.
Ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, платежи по договору не производил, согласно расчету задолженности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик дал свое согласие на уступку прав требования по договору микрозайма третьим лицам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договора микрозайма № УФ-906/2982731 от 05.02.2021 (п.13).
Договором цессии № УФ/АДК/15 от 10 ноября 2025 АО «Микрокредитная компания универсального Финансирования» уступило право требования задолженности с ответчика по договору потребительского займа № УФ-906/2982731 от 05.02.2021 ООО ПКО «АйДи Коллект».
Ответчик Пермякова Т. АВ. заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, по следующим основаниям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов гражданского дела № 2-789/2026/1м, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 07.04.2026 отменен судебный приказ 2-789/2026/1м от 06.03.2026 по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пермяковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по договору № УФ-906/2982731 от 05.02.2021, в связи с возражениями, поступившими от должника.
Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с Пермяковой Т. В. образовалась в период с 23.04.2021 по 10.11.2025. При этом стороны при заключении кредитного договора определили, что предоставленные заемные денежные средства должны быть возвращены 20.02.2021.
Таким образом, с 21.02.2021 кредитору стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору. 10 ноября 2025 года АО «Микрокредитная компания универсального Финансирования» уступило право требования задолженности ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект», что не повлекло изменение срока исковой давности, в силу требования статьи 201 ГК РФ.
Таким образом, срок исковой давности по данному договору начал течь с 21.02.2021 и истек 21.02.2024.
К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 18.02.2026 в электронном виде, таким образом, на день обращения истца к мировому судье срок исковой давности был пропущен.
Следовательно, с учетом приведенной выше нормой на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, срок исковой давности так же является истекшим.
Учитывая, вышеизложенные нормы права, оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пермяковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пермяковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2026 года.
Судья подпись И. В. Севрюгина